Судебная защита земельных прав в российской федерации

Конспекты юриста

Защита прав на землю — понятие и способы

В соответствии с конституционными положениями, в РФ гарантируется гос. защита прав и свобод человека и гражданина. При этом каждый может защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Земельные участки относятся к недвижимому имуществу, а потому споры по поводу земли подлежат разрешению по общим правилам защиты гражданских прав.

Рассматривая данную тему, необходимо ориентироваться на :

  • — ст. 12 ГК РФ, где раскрывается содержание способов защиты гражданских прав;
  • — гл. 9 ЗК РФ «Защита прав на землю и рассмотрение земельных споров».

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

  • — признания права;
  • — восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
  • — признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности;
  • — признания недействительным акта гос. органа или органа местного самоуправления;
  • — самозащиты права;
  • — присуждения к исполнению обязанности в натуре;
  • — возмещения убытков;
  • — взыскания неустойки;
  • — компенсации морального вреда;
  • — прекращения или изменения правоотношения;
  • — неприменения судом акта гос. органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Защита прав на землю — защита правомочий и интересов собственника земельного участка или землепользователя.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке. До принятия дела к производству судом земельный спор может быть передан сторонами на разрешение в третейский суд.

Способы защиты прав на земельные участки

1, Признание права на земельный участок. Осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы гос. регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить гос. регистрацию права на землю или сделки с землей.

2. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на участок. Нарушенное право подлежит восстановлению в случаях:

  • — признания судом недействительным акта исполнительного органа гос. власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на участок;
  • — самовольного занятия земельного участка;
  • — в иных предусмотренных ФЗми случаях.

3. Пресечение действий, нарушающих право на участок или создающих угрозу его нарушения. Действия, нарушающие права на землю граждан и юр лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

  • — признания недействительными в судебном порядке не соответствующих законодательству актов исполнительных органов гос. власти или органов местного самоуправления. Убытки, причиненные гражданину или юр лицу в результате издания не соответствующего закону и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юр. лица акта исполнительного органа гос. власти или органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством;
  • — приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов гос. власти или органов местного самоуправления;
  • — приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством РФ;
  • — восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

4. Возмещение убытков. Убытки, причиненные нарушением прав собственников участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений или сносу незаконно возведенных, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В случаях изъятия участков, в том числе путем их выкупа, для гос. или муниципальных нужд, собственникам (землепользователям и землевладельцам) в соответствии со ст.63 ЗК РФ гарантируется:

  • — предоставление равноценных участков или возмещение рыночной стоимости изъятого участка;
  • — возмещение стоимости жилых и иных зданий, сооружений, находящихся на изымаемых участках;
  • — возмещение в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды.

В юридической литературе различают 3 категории споров, возникающих из земельных отношений:

  • 1. Земельные споры, связанные с нарушением или оспариванием прав граждан, юр. лиц на землю, включая право владения, пользования и распоряжения землей. Они возникают по поводу земли в связи с отказом предоставления участка, его изъятием, ограничением прав на землю, нарушением границ землепользования и в других случаях, когда нарушено субъективное право лица. Спор может возникнуть и в связи с тем, что лицо заблуждалось в отношении своего действительного права.
  • 2. Земельно-имущественные споры, связанные не только с нарушением земельных прав, но и с возмещением убытков, вреда, вызванных этим нарушением.
  • 3. Имущественные споры, возникающие из земельных отношений. Здесь нет спора о праве на землю, а рассматриваются имущественные споры по поводу пользования и распоряжения землей. Например, спор о размере убытков и их возмещении при изъятии земель для гос. и общественных нужд. Правомерность изъятия не оспаривается, но прежний собственник, землевладелец не согласен с определением размера убытков.

Судебная защита прав землевладельцев, землепользователей, арендаторов и собственников земельных участков

Статья 46 Конституции РФ предоставляет каждому право обращаться за защитой своих прав. Могут быть обжалованы любые решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан.

Право на судебную защиту также закреплено в Гражданском кодексе РФ (ст. 12). Заинтересованные лица могут обращаться в суды общей юрисдикции, арбитражные суды, третейские суды и Конституционный Суд РФ.

В судах общей юрисдикции рассматриваются исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из земельных и иных правоотношений. Дела же по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием юридических лиц и граждан-предпринимателей, подведомственны арбитражным судам. В независимые третейские суды стороны могут обращаться по взаимному соглашению. Конституционный Суд определяет соответствие нормативных актов различного уровня Конституции РФ. Обращение в суд может осуществляться в форме подачи искового заявления или жалобы.

При разрешении земельных споров судам и государственным органам в соответствии со ст. 64 ЗК Pel) рассмотрение земельных споров производится в судебном порядке. До принятия дела к производству судом земельный спор может быть передан сторонами на разрешение в третейский суд. Кроме того, применяются общие нормы ЗК Pci) и ГК Pel) о возмещении убытков, а также нормы ГПК и АПК.

Судебная защита выражается в обращении в суд в соответствии с подведомственностью и подсудностью с иском, в том числе о:

  • ? признании права на землю;
  • ? восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок;
  • ? пресечении действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения;
  • ? признании недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления;
  • ? возмещении убытков и т.д.

Многие вопросы, возникающие при разрешении земельных споров, разъяснены в актах высших судов.

К таким актам можно отнести Письмо ВАС РФ от 26.11.2009 № ВАС-РА/УП-2321 «О практике рассмотрения арбитражными судами споров о признании недействительными договоров об ипотеке нежилых помещений на основании того, что они не содержат указания на ипотеку доли в праве собственности (права соарендатора) на земельный участок, на котором расположено здание».

Читать еще:  Как получить серую зарплату при увольнении

Целый ряд судебных актов принят в целях выработки единообразного толкования норм права, регулирующих отношения в сфере использования и охраны земель.

  • 1. Постановлением ФАС Центрального округа от 08.07.2010 по делу № Л68-12769/09 установлено, что требование ответчиков о предоставлении им истцом права ограниченного пользования его земельным участком не может служить основанием для отказа в уточнении и согласовании границ земельного участка истца, необходимых ему в связи с оформлением документов для приобретения земли в собственность (и. 1 ст. 643К PcD).
  • 2. Определением Верховного Суда PcD от 23.03.2015 по делу № 301-ЭС14-4592, А31-4073/2013 установлено, что для признания права собственности на земельный участок исследованию подлежит не только договор купли-продажи, но и кадастровый паспорт земельного участка.
  • 3. Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 № 4-КГ14-41 по спору об обязании принять решение о предоставлении земельного участка содержит ссылку на необходимость установить, является ли истец собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, соотношение размеров земельного участка в целом и земельного участка, занятого жилым домом и необходимым для его эксплуатации, а также, соответствует ли порядок использования земельного участка разрешенному порядку и целевому назначению земельного участка.
  • 4. При рассмотрении спора об установлении факта владения земельным участком на праве собственности, признании права собственности на земельный участок основаниями правомерного отказа в государственной регистрации права на земельный участок является наличие спора о правах на него, в частности, ведение работ по разграничению государственной и муниципальной собственности на землю, созданию реестра муниципальных земель (Определение Верховного Суда РФ от 13.08.2013 № 18-КГ13-68).
  • 5. Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.02.2009 № 12277/08 по делу № Л60-25628/2007-С2 установлено, что признание недействительным договора купли-продажи земельного участка не является основанием не признания за истцом права на долю в праве собственности на земельный участок после приобретения в собственность объекта недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном участке в силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ.
  • 6. В Постановлении от 25.07.2014 по делу № Л45-22430/2013, толкуя норму п. 1 ст. 64 ЗК РФ, согласно которой предусмотрено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке, ФЛС Западно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что поскольку нормативным правовым актом органа местного самоуправления, принятого в рамках его компетенции, прямо не предусматривается обжалование нормативного правового акта в арбитражном суде, не указывается на рассмотрение споров в сфере земельных правоотношений в суде и в арбитражном суде либо только в арбитражном суде, а установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду и производство по делу подлежит прекращению.
  • 7. Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 15.11.2010 по делу № Л05-2217/2010 установлено, что при наличии спора об установлении границ земельного участка орган кадастрового учета обязан приостановить осуществление кадастрового учета объекта недвижимости, так как земельное законодательство не содержит норм, уполномочивающих органы кадастрового учета разрешать разногласия, возникшие между пользователями смежных земельных участков о местоположении границ земельных участков.
  • 8. Постановлением ФАС Центрального округа от 25.08.2010 по делу № Л09-1725/2009 определены критерии признания законности постановки на кадастровый учет земельного участка:
    • ? отсутствие каких-либо разрешаемых в установленном ст. 64 ЗК РФ порядке споров относительно границ спорного земельного участка на момент его постановки на кадастровый учет;
    • ? признание заинтересованными лицами соблюдения установленного порядка согласования границ местоположения земельного участка.

Судебные споры о земле

Правовой центр ДВА М готов обеспечить представление интересов организаций и предпринимателей в судах по земельным вопросам и спорам в смежных сферах (градостроительные вопросы и строительство, сделки с недвижимостью и т.д.). В том числе:

  • по искам о правах на землю и объекты недвижимости (оспаривание сделок, виндикационные иски, споры об объектах самовольного строительства и т.д.);
  • по спорам с государственными и муниципальными органами (как в рамках обжалования действий или бездействия, так и в исковом порядке);
  • по делам об административных правонарушениях в области земельных отношений и в смежных сферах;

Также осуществляем предварительную оценку судебных перспектив, подготовку комплексных юридических заключений по вопросам оптимального способа судебной защиты, необходимых действий на досудебном этапе и в суде.

Споры в области земельного права уже длительное время являются преимущественной сферой деятельности Правового центра ДВА М. Мы представляем интересы юридических лиц и предпринимателей в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, по искам о правах на землю, делам об оспаривании актов или бездействия государственных и муниципальных органов в земельной сфере.

Мы специализируемся на сравнительно крупных и нетиповых спорах по объектам в Москве и Московской области, не распыляем силы по множеству рутинных дел.

В числе актуальных направлений нашей работы в земельной сфере отметим многочисленные результативно завершившиеся дела:

Выбор способа защиты прав на землю

Одна из основных проблем защиты прав на землю заключается, в выборе надлежащего способа защиты права, то есть конкретного требования, предъявляемого в суд, а также состава ответчиков и/или третьих лиц, к которым предъявляются требования.

От выбора способа защиты зависит также наличие или отсутствие обязанности соблюдать претензионный порядок, сроки на обращение в суд и предмет доказывания.

Проблематика выбора способа защиты права для управленцев может быть не до конца понятна, потому что конкретная хозяйственная цель, которая преследуется путем подачи того или иного иска, почти всегда совершенно очевидна. Это возврат участка, установление его границ, выкуп участка и т.д.

Однако, в судах и государственных органах работают юристы, которые должны реализацию конкретной хозяйственной цели облачить в правильную юридическую оболочку.

Почему же выбор способа защиты прав на землю является настолько сложным?

Объяснений тому несколько. Во-первых, недостаточность законодательного регулирования, которая не в полной мере компенсирована разъяснениями высших судебных инстанций. Во-вторых, наличие в земельных отношениях значительного числа публичных элементов, которые зачастую усложняют применение «классических» способов защиты права, обкатанных годами или даже веками. В-третьих, недостаточная подготовка юристов, привлекаемых для ведения земельных споров, которая ведет к недопониманию сути дела судом.

Ошибка в выборе способа защиты права может привести к потере времени на восстановление нарушенных прав, а иногда и к утрате самой возможности защитить их.

В среднем судебный процесс в арбитражном суде длится 6-8 месяцев (с учетом апелляционной и кассационной инстанций). Если по прошествии 8 месяцев в иске будет отказано по причине неправильно выбранного способа защиты права, это будет означать возврат ситуации в исходную точку и еще 6-8 месяцев на новый спор.

Поэтому выбор правильного способа защиты прав на землю – это важная составляющая успешного разрешения спора.

При выборе способов защиты права необходимо, в первую очередь, определиться с тем, а на какой именно вопрос должен в конечном итоге дать ответ суд, разрешая спор: кому принадлежит спорный земельный участок либо законно ли тот или иной публичный орган совершил то или иное действие (бездействие).

Если разрешение земельного спора связано с установлением судом принадлежности того или иного участка (его части) тому или иному лицу либо оспариванием факта наличия у того или иного лица прав на конкретный земельный участок (его часть), это означает наличие между сторонами спора о праве.

При наличии между сторонами спора о праве на земельный участок (либо об отсутствии таковых), спор подлежит разрешению в рамках искового производства. Ответчиком по такому иску должно выступать лицо, нарушающее права истца и имеющее свои правопритязания на спорный участок.

Главная ошибка, допускаемая многими юристами при выборе способа защиты прав на землю – это подмена спора о праве заявлением об оспаривании действий государственных органов или органов местного самоуправления.

Например, вместо того, чтобы устанавливать наличие или отсутствие спорного права на землю, многие юристы предъявляют в суд заявления об оспаривании действий органов кадастрового учета по постановке участков на кадастровый учет, решений органов местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка и пр.

Читать еще:  Существует ли срок давности по коммунальным платежам

Вместе с тем, предъявление требования к публичному органу является правомерным только тогда, когда права землепользователя нарушаются именно действиями данного органа в рамках его полномочий, а оценка законности действий публичного органа не будет требовать от суда установления наличия конкурирующих прав третьих лиц на спорный участок.

Типичными примерами заявлений к публичным органам являются заявления об оспаривании действий публичных органов по отказу в предоставлении земельного участка без торгов, заявления к органу кадастрового учета об оспаривании отказа в кадастровом учете (если данный отказ не связан с установлением прав на землю) и пр.

Таким образом, все способы защиты прав на землю могут быть условно разделены на способы защиты права в рамках искового производства и в рамках оспаривания действий либо бездействий публичных органов.

Владелец земельного участка должен четко понимать, что выбор способа защиты права – это сложный процесс, требующий привлечения профессионалов и имеющий высокую цену ошибки.

Судебная защита земельных прав в российской федерации

Вопрос защиты прав на землю является очень непростым и одним из центральных в системе правового регулирования земельных правоотношений.

Основная проблема защиты прав на землю заключается, как правило, в выборе надлежащего способа защиты права, то есть конкретного требования, предъявляемого в суд, а также состава ответчиков и/или третьих лиц, к которым предъявляются требования.

От выбора способа защиты зависит также наличие или отсутствие обязанности соблюдать претензионный порядок, сроки на обращение в суд и предмет доказывания.

Проблематика выбора способа защиты права для управленцев может быть не до конца понятна, потому что конкретная хозяйственная цель, которая преследуется путем подачи того или иного иска, почти всегда совершенно очевидна. Это возврат участка, установление его границ, выкуп участка и т.д.

Однако, в судах и государственных органах работают юристы, которые должны реализацию конкретной хозяйственной цели облачить в правильную юридическую оболочку.

Почему же выбор способа защиты прав на землю является настолько сложным?

Объяснений тому несколько. Во-первых, недостаточность законодательного регулирования, которая не в полной мере компенсирована разъяснениями высших судебных инстанций. Во-вторых, наличие в земельных отношениях значительного числа публичных элементов, которые зачастую усложняют применение «классических» способов защиты права, обкатанных годами или даже веками. В-третьих, недостаточная подготовка юристов, привлекаемых для ведения земельных споров, которая ведет к недопониманию сути дела судом.

Ошибка в выборе способа защиты права может привести к потере времени на восстановление нарушенных прав, а иногда и к утрате самой возможности защитить их.

В среднем судебный процесс в арбитражном суде длится 6-8 месяцев (с учетом апелляционной и кассационной инстанций). Если по прошествии 8 месяцев в иске будет отказано по причине неправильно выбранного способа защиты права, это будет означать возврат ситуации в исходную точку и еще 6-8 месяцев на новый спор. За потерянные 8 месяцев может пройти срок исковой давности для защиты нарушенного права, участок может быть поделен, перепродан, снят с кадастрового учета и пр., что может еще более затруднить защиту прав.

Поэтому выбор правильного способа защиты прав на землю – это важная составляющая успешного разрешения спора.

При выборе способов защиты права необходимо, в первую очередь, определиться с тем, а на какой именно вопрос должен в конечном итоге дать ответ суд, разрешая спор: кому принадлежит спорный земельный участок либо законно ли тот или иной публичный орган совершил то или иное действие (бездействие).

Если разрешение земельного спора связано с установлением судом принадлежности того или иного участка (его части) тому или иному лицу либо оспариванием факта наличия у того или иного лица прав на конкретный земельный участок (его часть), это означает наличие между сторонами спора о праве.

При наличии между сторонами спора о праве на земельный участок (либо об отсутствии таковых), спор подлежит разрешению в рамках искового производства. Ответчиком по такому иску должно выступать лицо, нарушающее права истца и имеющее свои правопритязания на спорный участок.

Главная ошибка, допускаемая многими юристами при выборе способа защиты прав на землю – это подмена спора о праве заявлением об оспаривании действий государственных органов или органов местного самоуправления.

Например, вместо того, чтобы устанавливать наличие или отсутствие спорного права на землю, многие юристы предъявляют в суд заявления об оспаривании действий органов кадастрового учета по постановке участков на кадастровый учет, решений органов местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка и пр.

Вместе с тем, предъявление требования к публичному органу является правомерным только тогда, когда права землепользователя нарушаются именно действиями данного органа в рамках его полномочий, а оценка законности действий публичного органа не будет требовать от суда установления наличия конкурирующих прав третьих лиц на спорный участок.

Типичными примерами заявлений к публичным органам являются заявления об оспаривании действий публичных органов по отказу в предоставлении земельного участка без торгов, заявления к органу кадастрового учета об оспаривании отказа в кадастровом учете (если данный отказ не связан с установлением прав на землю) и пр.

Таким образом, все способы защиты прав на землю могут быть условно разделены на способы защиты права в рамках искового производства и в рамках оспаривания действий либо бездействий публичных органов.

Владелец земельного участка должен четко понимать, что выбор способа защиты права – это сложный процесс, требующий привлечения профессионалов и имеющий высокую цену ошибки.

Региональный центр правовой безопасности оказывает квалифицированные юридические услуги по защите прав на землю, в том числе:

  • проводит правовую экспертизу ситуации для целей выбора надлежащего способа защиты права землепользователя;
  • представляет интересы в судах по всем категориям споров, связанных с защитой или оспариванием прав на землю;
  • представляет интересы клиентов на стадии исполнения судебных актов по заявлениям о правах на земельные участки.

ДВОЙСТВЕННЫЙ ХАРАКТЕР СПОСОБОВ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ЗЕМЕЛЬНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН

ДВОЙСТВЕННЫЙ ХАРАКТЕР СПОСОБОВ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ЗЕМЕЛЬНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН

Елисеева И.В. *

Волгоградский государственный университет, Волгоград, Россия

* Корреспондирующий автор (eliseeva.legal[at]yandex.ru)

Аннотация

В данной статье установлен и подтвержден проблемный характер процессуального аспекта применения механизма судебной защиты земельных прав граждан. На основе анализа правовых норм выявлен двойственный характер способов данной защиты. Актуальность проблемы обусловлена как существующими законодательными коллизиями норм нескольких отраслей права, регулирующих основания и процедуру защиты нарушенных земельных прав, так и весомым количеством дискуссионных решений судебной практики. Доказана необходимость внесения изменений в Земельный кодекс РФ в части системности построения соответствующих нормативных положений.

Ключевые слова: земельные права граждан; судебная защита; земельные споры.

DUAL NATURE OF THE JUDICIAL PROTECTION METHODS OF CITIZEN LAND RIGHTS

Eliseeva I.V.*

Volgograd State University, Volgograd, Russia

* Corresponding author (eliseeva.legal[at]yandex.ru)

Abstract

This article identifies and confirms the problematic nature of the procedural aspect of the application of judicial protection for citizen land rights. Based on the analysis of legal norms, the dual nature of the methods of this protection is revealed in the paper. The urgency of the problem is caused both by the existing legislative conflicts of the norms of several branches of law regulating the grounds and procedure for the protection of violated land rights and by the considerable number of disputed decisions of judicial practice. The need for changes to the Land Code of the Russian Federation in terms of systematic construction of the relevant regulations is proved.

Читать еще:  Максимальный срок действия договора коммерческого найма

Keywords: land rights of citizens; judicial protection; land disputes.

Введение

Рассматривая государственно-правовой механизм обеспечения прав и свобод человека нельзя не отметить, что судебной защите прав личности принадлежит в нем главенствующая роль. Она представляет собой эффективную правовую гарантию, выраженную в реабилитации нарушенного права и применении судом меры государственного принуждения к лицам, совершившим посягательство на права, свободы и законные интересы граждан. По мнению Артемовой С.Т., уровень судебной защиты – это основной показатель правового характера государства и демократичности общества [1, C. 2].

Механизм осуществления судебной защиты земельных прав

Судебная защита земельных прав – деятельность по защите законных свобод и интересов граждан посредством законодательно закрепленных способов и средств правового характера в установленной законом процессуальной форме, а именно путем непосредственного рассмотрения земельных споров судами, руководствующимися нормами земельного законодательства, и последующего принятия ими законного и обоснованного решения [2, C. 11].

На сегодняшний день вопрос об исследуемом механизме защиты является открытым. Обусловлено это тем, что объектом защиты в данных правоотношениях выступает земельный участок, имеющий особую природу правового регулирования: а именно, являясь недвижимой вещью, он наделен статусом объекта земельных отношений и, одновременно, объекта иных прав, предусмотренных Земельным кодексом (далее – ЗК РФ). Фактически это выражается в самом процессе регулирования данных отношений, где применяются нормы не только одной отрасли – земельного права, но используется комплекс отраслей, который объединяет правовое регулирование публичного и частного права, а также придает указанным правоотношениям смешанный характер.

Принимая во внимание данную публично-правовую специфику земельных правоотношений, правоприменителю в процессе судопроизводства следует обращать внимание на необходимость более тщательного подхода при установлении обстоятельств, которые имеют значение для дел данной категории, а также правильного применения норм законодательства [4], [10].

На сегодняшний день наиболее распространенными причинами появления земельных споров являются:

  • допуск ошибок в процессе регистрации и признания права собственности на земельный участок;
  • несанкционированное использование ресурсов участка и конструкций, возведенных на нем третьими лицами, не обладающими должными правами, с целью извлечения личной выгоды;
  • установление порядка пользования участком (определение его внутренних границ);
  • нарушение земельных сервитутов;
  • эксплуатация земельного участка его арендатором в целях, противоречащих назначению участка;
  • оспаривание законности действий государственных органов;
  • раздел земель;
  • наследование участков земли [5].

Гражданский и Земельный кодексы РФ предусматривают различные способы судебной защиты земельных прав. Но, к сожалению, оба не определяют критерии избрания и разграничения данных способов субъектами земельных правоотношений.

Анализируя правовые нормы главы 17 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), можно сделать вывод, что поскольку земельные права являются разновидностью гражданских прав на земельные участки, то в механизме защиты первых могут быть использованы способы, установленные ГК РФ [6].

В ЗК РФ, являющимся специальным законом по отношению к вышерассмотренному ГК РФ, исследуемому механизму посвящена Глава IX, именуемая «Защита прав на землю и рассмотрение земельных споров». Статьей 64 данной главы установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке [3]. В соответствии с данной правовой нормой, в зависимости от подведомственности и подсудности указанные споры разрешаются в суде общей юрисдикции, арбитражном или третейском судах. Предметом подобных споров в исковом производстве выступает действительное или предполагаемое право на землю конкретного лица.

В соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) дела, возникающие из каких-либо правоотношений различного характера, рассматриваются судами общей юрисдикции. Исключения составляют дела, связанные с предпринимательской деятельностью, – согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ таковые подведомственны арбитражным судам.

Мировым судьям, согласно статье 23 ГПК РФ, подсудны дела об определении порядка пользования земельным участком, а также разделе между супругами последнего, если участок является совместно нажитым имуществом.

Соотношение способов защиты земельных прав

Учитывая подтвержденное выше свойство двойственности правового регулирования способов защиты нарушенных земельных прав, представляется необходимым определить их соотношение, основываясь на нормах гражданского и земельного законодательства, соответственно.

Наглядно продемонстрировать данное соотношение можно на примере статьи 60 ЗК РФ, закрепляющей случаи, при которых нарушенное право на участок земли должно быть восстановлено:

  • судебное признание недействительным акта органов публичной власти, в результате которого произошло нарушение права на земельный участок;
  • самовольное занятие земельного участка;
  • иные случаи, установленные федеральным законодательством.

Проанализировав данную норму, можно говорить о том, что законодатель, установив данный способ защиты земельных прав, допустил слияние нескольких традиционных способов защиты нарушаемых (оспариваемых) прав, которые предусмотрены статьями 12—16.1 ГК РФ [7, C. 252].

Сравнив нормы, представленные в статье 60 ЗК РФ и указанные выше нормы ГК РФ, можно сделать вывод, что результат признания судом недействительным акта нормотворческого органа (ЗК РФ) соответствует таким способам, предусмотренным ГК РФ, как восстановление первоначального положения, а также, пресечение действий, нарушающих права граждан на землю или создающих угрозу такого нарушения.

Заключение

Подводя итог, следует отметить, что рассмотренное выше несистематизированное изложение способов защиты земельных прав граждан, как субъектов земельных правоотношений, в Земельном кодексе РФ препятствует полному их уяснению, а как следствие, и эффективной реализации. Представляется, что законодателю следует внести изменения в нормативно-правовые акты в целях усовершенствования механизма реализации прав граждан в сфере судебной защиты земельных правоотношений.

Кроме того, как справедливо замечает судья Воронежского областного суда, профессор Андреев Ю. Н., исследование практики судебных решений отражает факт того, что, к сожалению, не во всех случаях судьями федеральных и мировых судов, участвующими в механизме разрешения споров земельно-правовой категории, в полной мере используется весомый потенциал цивилистической правовой защиты, которым наделено современное гражданское законодательство [8, C. 16-21].

Полагается, что правоприменителю в процессе осуществления судебной защиты следует обладать устойчивой теоретической базой знаний, владеть практической способностью логически мыслить, полноценно и профессионально проводить оценку представленных доказательств, свободно ориентироваться в законодательстве нашей страны, особое внимание уделяя земельно-правовым нормам, а также соответствующим разъяснениям высших судебных инстанций.

Список литературы / References

  1. Артемова, С. Т. Конституционно-правовые основы судебной защиты прав человека и гражданина : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.02 : / Артемова Светлана Тагировна. – Пенза., 2005.– 171 с.
  2. Андреев, Ю. Н. Судебная защита земельных прав граждан России / Ю. Н. Андреев. – М., 2010. – 375 с.
  3. Российская Федерация. Законы. Земельный кодекс Российской Федерации: федер.закон : [принят Гос.Думой 28 сентября 2001 г. : одобр. Советом Федерации 10 октября 2001 г.] [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_33773/ (дата обращения: 25.02.2019).
  4. Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по спорам, возникающим из земельных правоотношений, рассмотренным судами Калининградской области за 2013 год [Электронный ресурс] // Информационно-правовое обеспечение: документы ленты «Прайм». – URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/9682532/ (дата обращения: 25.02.2019).
  5. Практика рассмотрения споров, связанных с землепользованием [Электронный ресурс] // Информационно-правовое обеспечение: документы ленты «Прайм». – URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/16255615/ (дата обращения: 25.02.2019).
  6. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1): федер.закон : [принят Гос.Думой 21 октября 1994 г.] [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 25.02.2019).
  7. Шигонина Л. А., Новохацкая И. П. Соотношение гражданско-правовых и земельно-правовых способов судебной защиты земельных прав / Л. А. Шигонина, И. П. Новохацкая // Вопросы российского и международного права. – 2016. – № 9. – С. 247–257.
  8. Андреев Ю. Н. Судебная защита земельных прав: теория и практика / Ю. Н. Андреев // Судья. – 2015. – № 2 (50). – С. 16–21.
  9. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: офиц.текст. – М.: Маркетинг, – 39 с.
  10. Анисимов А. П. Судебная защита земельных прав граждан / А. П. Анисимов // Гражданское право. – 2012. – № 5. – С. 35–38.

Список литературы на английском языке / References in English

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector