Содержание

Судебная практика по регрессным искам страховых компаний

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2016 г. N 39-КГ16-1 Суд отменил принятое апелляционное определение об отказе в иске по делу о возмещении ущерба в порядке регресса, поскольку страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включённому в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С., Асташова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»

о возмещении ущерба в порядке регресса

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9 июня 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., выслушав Чумакова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с названным выше иском, указав, что 29 мая 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности Чумаковой В.А. автомобиля . под управлением Чумакова А.А. и автомобиля «. » под управлением его собственника Сорокина А.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Чумаков А.А. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля . застрахован по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», однако в страховом полисе Чумаков А.А. в числе водителей, допущенных к управлению транспортным средством, не указан. 23 июня 2014 г. ООО «Росгосстрах» выплатило Сорокину А.В. страховое возмещение в размере 86 027 руб. 86 коп.

21 августа 2014 г. Чумакову А.А. истцом была направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако ответчик ущерб не возместил.

ООО «Росгосстрах» просило взыскать с Чумакова А.А. в порядке регресса возмещение ущерба в сумме 86 027 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 780 руб. 84 коп.

Решением Железногорского городского суда Курской области от 25 марта 2015 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9 июня 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Росгосстрах» содержится просьба об отмене названного апелляционного определения со ссылкой на существенные нарушения норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В. от 14 марта 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

От представителя ПАО «Росгосстрах» Шумаковой Е.М. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей этого общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9 июня 2015 г.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного спора.

Судом установлено, что 22 мая 2014 г. между ООО «Росгосстрах» и Чумаковым А.А. был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства — автомобиля . принадлежащего на праве собственности Чумаковой В.А. При этом у Чумакова А.А. имелась нотариальная доверенность, выданная ему собственником автомобиля Чумаковой В.А., на распоряжение и управление этим транспортным средством.

Страховщиком в подтверждение заключения договора ограниченного страхования был выдан страховой полис . N . в котором в качестве лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, указаны водители Сальников А.Л. и Баранов Ю.В. Чумаков А.А. в числе допущенных к управлению водителей не указан (л.д. 82).

29 мая 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля . под управлением Чумакова А.А. и автомобиля «. » под управлением его собственника Сорокина А.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Чумаков А.А.

5 июня 2014 г. Сорокин А.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ООО «Росгосстрах» признало указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и 23 июня 2014 г. выплатило Сорокину А.В. страховое возмещение в размере 86 027 руб. 86 коп. (л.д. 73).

21 августа 2014 г. ООО «Росгосстрах» обратилось к Чумакову А.А. с претензией о возмещении причинённых убытков в сумме 86 027 руб. 86 коп., ссылаясь на то, что по условиям договора страхования он не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 72).

Чумаков А.А. в добровольном порядке ущерб не возместил.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО «Росгосстрах», суд первой инстанции указал, что Чумаков А.А., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие и причинён ущерб, не включён в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда указала, что оснований для взыскания с Чумакова А.А. страхового возмещения в порядке регресса не имеется, поскольку он управлял автомобилем на основании генеральной доверенности и является страхователем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенными нарушениями норм материального права.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее — Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же Закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведённых страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведённых страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Указанием Банка России от 19 сентября 2014 г. N 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат — от 0,5 до 3, а также от стажа и возраста водителей — от 1 до 1,8 (пункты 2, 4 приложения 2).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определёнными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Как следует из материалов дела, Чумаков А.А. в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства указал ограниченное использование автомобиля, а именно управление им только водителями Сальниковым А.П. и Барановым Ю.В. Себя в качестве водителя Чумаков А.А. не указал (л.д. 80).

На основании данного заявления страховщиком рассчитан страховой тариф и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны Сальников А.П. и Баранов Ю.В., однако сам Чумаков А.А. в этом списке не значится (л.д. 82).

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число Чумакова А.А., а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало.

В соответствии со статьёй 14 Закона об ОСАГО, а также с пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (действующих на момент возникновения спорных отношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включённому в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Размер ущерба в этом случае определяется по общим правилам, в том числе предусмотренным статьёй 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9 июня 2015 г. отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Читать еще:  Сроки проведения капитального ремонта зданий и сооружений

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9 июня 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как избежать регресса по европротоколу, если не отправили за 5 дней? Судебная практика

  1. Закон не предусматривает возможности виновнику не платить по регрессу в случае неуведомления страховой в течение 5 дней.
  2. Но в 2019 году есть судебная практика с отказом в праве регрессного требования по ОСАГО, основывающаяся на том, что срок 5 дней тесно сопряжён с требованием для осмотра автомобиля страховой компанией.
  3. А ещё есть срок исковой давности и тонкости с рабочими днями.
  4. А вот на основании незнания об обязанности не платить по регрессу не получится.

Самая большая тонкость оформления ДТП по европротоколу ОСАГО в 2019 году заключается в обязанности уведомить страховщика в течение 5 дней. За неисполнение этой обязанности виновника может ждать регресс. Но так ли безусловен последний – если вы не успели отправить европротокол в страховую за 5 дней, обязательно ли платить взыскание в таком порядке и можно ли оспорить и избежать выплаты? Этот вопрос немного сложнее, но вероятность его решения в пользу виновника есть.

Европротокол и регресс – что говорит закон 2019 года?

Регресс – это, в первую очередь, право. В нашей ситуации право страховой компании отсудить выплаченные потерпевшему деньги за неисполнение обязанностей виновника в установленных законом случаях. Мы уже рассмотрели подробно вопрос о том, как правильно уведомить виновнику своего страховщика. Настало время выяснить, как быть и что делать, если вы этого не сделали совсем или не успели вовремя отправить извещение.

Если вы не сдали европротокол по ОСАГО страховщику в течение 5 дней, оформленный при ДТП, а само происшествие произошло до 1 мая 2019 года, то закон на стороне последнего. Представим в виде логической цепочки, откуда возникает такое право у страховой организации:

  1. пункт 3.8 Правил страхования обязывает виновника отправить свой бланк извещения в течение 5 дней страховой компании, в которой он заключил договор ОСАГО; это же предписывает Федеральный закон Об ОСАГО ФЗ-40 в пункте 2 статьи 11.1;
  2. если этого не сделать, то страховщику переходит право регресса за неуведомление по подпункту «ж» пункта 1 статьи 14 ФЗ-40, но только если авария случилась до 1 мая 2019 года.

Что за дата – 1.05.2019?

Именно в этот день произошло важное событие в законодательстве об ОСАГО. Если до 1 мая 2019 года страховая компания законно могла за нарушение срока представления бланка извещения виновником в свою страховую выставить тому регресс – истребование всей выплаченной потерепевшему суммы, то после указанной даты такое право страховщика отменено соответствующим ФЗ-88.

Таким образом, если ДТП случилось и европротокол оформлен до 1 мая, то регресс будет вполне законен, и избежать его очень сложно. Если же позже, то требования страховщика на действующем законодательстве не основаны.

Ниже мы будем говорить о ситуациях, когда происшествие произошло до 1.05.2019, то есть право страховщика выставлять регресс остаётся законным на дату страхового события – ДТП.

Подаст ли страховая в суд?

Да. С большой долей вероятности. Если вы получили такое требование в виде довольно запутанного письма, то можете быть уверены – другие, попавшие в аналогичную ситуацию, получали такое же, где страховая требует выплату в размере выплаченной потерпевшему суммы в порядке регресса. И, что печально, страховые не брезгуют подавать в суды даже при незначительных суммах такого требования.

Примеров тому в судебной практике 2019 года масса. А вот так выглядит типичное исковое заявление в порядке регресса по ОСАГО:

Пришло регрессное требование – что делать?

В первую очередь, оценить ситуацию и понять, подавали ли вы бланк извещения еврпоротокола в страховую. Если даже вы отправили документ страховщику и успели уложиться в 5 дней, то это ещё не значит, что страховая ничего у вас не отсудит – у вас должны быть доказательства принятия извещения. А таковыми служат:

  • копия европротокола с штампом с входящим номером или печатью страховой о принятии с датой не позднее 5 дней,
  • видеозапись вручения,
  • чек и копия уведомления о вручении с почтового отделения, если вы отправляли его почтой.

Если же вы просто забыли сдать европротокол страховщику или попросту не знали о такой обязанности, то просто бросать это на самотёк не стоит. Вероятнее, всего для защиты интересов лучше прибегнуть к помощи представителя – юриста, который по отзывам сможет «вытянуть» дело, опираясь на правильные правовые акты и убедив судью последовательностью.

Как не платить по регрессу законно? Есть способ!

На большинстве сайтов вы не найдёте информации о способах не платить или оспорить выставленное регрессное требование по ОСАГО в случае, если вы забыли уведомить страховую в течение 5 дней предоставлением европротокола. Казалось бы, так способов и правда нет, ведь законодательство чётко урегулировало право регресса при неисполнении обязанности виновником.

Но способ есть! Впрочем, он не стопроцентный, так как основан лишь на одном решении суда.

Дело в том, что право в нашей стране должно быть основано не только на законе, но и на обоснованности (Постановление Пленума Верховного суда от 19 декабря 2003 года №23). Регресс по европротоколу на практике судебных решений также должен быть обоснован, как следствие.

И совсем недавно Советский районный суд города Новосибирска вынес свежее, довольно неординарное, но вполне логичное и, главное, положительное для виновника, которому был выставлен регресс и который его оспорил, решение с отказом для истца.

Суть дела заключалась в иске страховой компании виновнику ДТП на не очень большую сумму чуть более 26 тысяч рублей в порядке регресса с требованием её выплаты, так как тот не отправил европротокол в страховую.

Суд принял во внимание, что пункт 2 ФЗ Об ОСАГО, обязывающий виновника в течение 5 дней сдать европротокол в страховую компанию, тесно взаимосвязан со следующим – третьим – пунктом, где страховщик имеет право осмотреть автомобиль виновника, а тому запрещается ремонтировать его в течение такого же срока, ссылаясь на определение Конституционного суда РФ.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 №1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона №40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Вполне логично, что, если у страховщика есть право 5 дней для осмотра авто, то у виновника аварии должна быть обязанность не ремонтировать его и, соответственно, вообще оповестить страховую о самом факте ДТП.

Таким образом, суд учёл, что неисполнение обязанности виновником по извещению страховой в течение 5 дней не даёт тому безусловное право регрессного требования, а только если это повлияло на обязанность самой страховой в выплате возмещения потерпевшему.

Как следует из материалов дела потерпевшая С.М. представила в страховую компанию извещение о ДТП, содержащее подписи в том числе и ответчика Бочкарева Ю.А., данный случай был признан страховым и потерпевшему произведена выплата страхового возмещения, то есть данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении, произведённом страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

. При рассмотрении дела не доказано, что отсутствие у страховщика сведений о наступлении страхового случая могло каким-то образом сказаться на обязанности выплатить страховое возмещение, так как объем повреждений был зафиксирован, он остался неизменным.

В конечном итоге суд вынес решение, в котором отказал истцу в регрессном требовании и, соответственно, позволил виновнику ДТП не платить по регрессу и избежать существенных финансовых потерь.

Но здесь также следует учесть 3 тонкости, которые поспособствовали вынесению отказа судом:

  • на время рассмотрения дела страховая компания предоставила бланк извещения, переданный потерпевшей в ДТП – это позволило суду убедиться в том, что страховщик всё же был извещён,
  • судья указал на тот факт, что из-за того, что виновник ДТП не предоставил свой экземпляр европротокола в положенный срок, страховой следует указать на недостаточность данных для возмещения (невозможность осмотреть автомобиль виновника, к примеру), то есть отказать в выплате, а не выплачивать по ОСАГО и затем выставлять регресс с виновника, а это уже может повлечь прямой иск от потерпевшего,
  • в данном примере суд никоим образом не отменил возможность взыскания регрессной выплаты с виновника и, тем более, никак не отменил соответствующую норму закона (районные суды не уполномочены на это), поэтому на это решение суда можно ссылаться и в вашем случае при выполнении условий выше, но это не значит, что и в вашем случае судья откажет в регрессном требовании и позволит вам не платить по регрессу.

Ещё 2 способа оспорить регресс

Они ещё менее вероятные для вашего случая, но обратить внимание на них всё же стоит.

Исковая давность

Она в российском законодательстве 2019 года составляет 3 года (статья 196 ГК). А началом течения этого срока является вовсе не ДТП, а, согласно части 3 статьи 200 ГК РФ, тот момент, когда исполнено основное обязательство, коим является выплата по ОСАГО потерпевшему.

Почему именно выплата? Так считает судебная практика. Вот одно из решений, где судья объяснил, почему дату ДТП считать началом срока исковой давности неверно.

5 рабочих или календарных дней?

Нередко от ответа на данный вопрос зависит законность регрессного требования по ОСАГО от страховой. Бывает, что вы успели отправить бланк европротокола, но позднее 5 дней. И здесь важно понимать, что закон даёт 5 именно рабочих суток для этого, не считая официальных выходных и праздничных дней.

Как не получится избежать регресса?

Итак, сначала поговорим о тех основаниях, по которым не удастся оспорить регрессное требование, а судья при приведении таких доводов не примет их во внимание как достаточные для отказа истцу (страховой компании) в иске.

Если вы не знали о такой обязанности

Избитая фраза «Незнание закона не освобождает от ответственности» универсальна для законодательства России. И в данном случае то, что вы просто не были в курсе такой обязанности, а вас никто не предупредил, не может служить основанием для отмены взыскания ущерба по регрессу с вас как виновника ДТП по ОСАГО.

Более того, вас предупреждали. Бланки европротокола утверждены Банком России, и самой последней строчкой в каждом таком бланке прямым текстом идёт упоминание обязанности отвезти заполненное извещение в страховую – причём, каждому из участников аварии.

Если звонили в страховую и известили

. Но доказательств у вас нет. В этом случае также маловероятен тот факт, что удастся избежать регресса по европротоколу, если вы просто уведомили устно страховщика о случившемся страховом случае. Разве что представитель страховой в суде сам укажет на то, что вы звонили и оповестили, но это практически невероятно.

А распечатка вызовов с вашего телефона, даже если удастся получить её по прошествии длительного времени после этого, не подтвердит факт извещения, потому как запись разговоров операторами не ведётся.

Более того, в Правилах страхования указано, что оповестить страховщика необходимо только такими способами, которые обеспечат подтверждение этого.

Поэтому и в данном случае право регресса по ОСАГО от страховой законно.

Регресс по ОСАГО с виновника ДТП

Участие водителей в программе ОСАГО подразумевает, что их ответственность по ДТП «передается» страховой компании. Однако в отдельных случаях с автовладельца могут взыскать выплаченную сумму страховки. Регресс по ОСАГО с виновника ДТП применяется по основаниям, указанным в ст. 14 Закона № 40-ФЗ.

Что такое регресс в страховании ОСАГО

Регресс страховой компании (ск) заключается в предъявлении требований к виновнику аварии, если сумма возмещения уже фактически выплачена пострадавшему. Требовать регрессного возмещения до выплаты по полису ОСАГО нельзя. По общему правилу, виновное лицо будет обязано возместить страховщику всю сумму, перечисленную пострадавшему.

Если страховая компания рассмотрела материалы по итогам ДТП и выплатила пострадавшему компенсацию, не обязательно будут предъявляться регрессные требования. Право регресса у страховщика возникает только по основаниям, перечисленным в ст. 14 Закона № 40-ФЗ:

  • если в результате умышленных действий водителя был причинен вред жизни и здоровью;
  • если в момент столкновения виновник под воздействием спиртного, наркотиков, иных дурманящих веществ;
  • если нарушитель не имел прав, либо был ранее лишен их;
  • если виновный участник скрылся с места происшествия;
  • если гражданин не был вписан в полис ОСАГО;
  • если страховой случай наступил в период, когда договор страхования не действовал;
  • если извещение о ДТП оформлялось с участием сотрудников ГИБДД, однако машина в течение 15 дней не была представлена на осмотр страховщика;
  • если при покупке электронного полиса автовладелец указал недостоверные сведения о машине.

Еще один специальный случай регресса предусмотрен за отсутствие или истечение срока действия диагностической карты на транспортное средство, такси, автобус или грузовик. В 2019 году из перечня основания для регрессного иска был исключен пункт ж ч. 1 ст. 14 фз об осаго. Он допускал привлечение к ответственности за нарушение пятидневного срока подачи извещения о ДТП. Теперь за такое нарушение правил ОСАГО регресс не применяется.

Читать еще:  Сроки оформления наследства после вступления в наследство

До принятия Положения ЦБ РФ № 431-П процедура регресса проводилась по ст 76 правил осаго. Однако с 2014 года Постановление Правительства РФ № 263 было отменено, а привлечение виновника к ответственности осуществляется только по Закону № 40-ФЗ.

Отличие от суброгации

В системе страхования может применяться не только процедура регресса, но и суброгации. Их ключевое отличие заключается в разных основаниях для предъявления требований. В регрессном процессе такое право возникает только при фактическом возмещении ущерба лицом (страховой компанией), которая его не причиняла. При суброгации происходит только переход прав требования за первоначального кредитора (пострадавшего).

Как узнать сколько выплатили пострадавшему

В порядке регресса может взыскиваться только компенсация, фактически выплаченная пострадавшему. Если выдавалось направление на ремонт в СТО, эта сумма будет определяться по договору с автосервисом, заказ-наряду. Если страховая предъявила регрессное требование, узнать о фактически перечисленной компенсации можно следующими способами:

  • путем письменного или устного обращения к страховщику на стадии досудебного урегулирования спора;
  • путем запроса материалов страхового дела в судебном процессе (если страховщик сразу не приложил их к иску);
  • путем проведения независимой экспертизы через оценщика (если у вас на руках есть отчет по ранее проведенной экспертизе).

Сведения о фактически выплаченном возмещении всегда должны быть в страховом деле. Если такие документы отсутствуют, либо вызывают сомнение, в суд можно вызвать страхователя-пострадавшего. Если вам пришла смс от страховщика, претензия или регрессный иск, сразу обращайтесь на консультацию к юристу. Только в этом случае можно оспорить требования страховой, выбрать оптимальный вариант защиты.

Как избежать регресса по ОСАГО

Самый очевидный способ избежать предъявления регрессных требований – не попадать в ДТП. Так как избежать дорожных инцидентов практически невозможно, для устранения дополнительной ответственности учтите следующие рекомендации:

  • никогда не садитесь за руль в состоянии опьянения, не передавайте управление нетрезвым водителям;
  • не покидайте места аварии до оформления всех процессуальных документов;
  • своевременно оформляйте и продлевайте полис ОСАГО, передавайте руль только водителям, вписанным в страховку;
  • соблюдайте требование о представлении авто для осмотра экспертов страховщика.

Если случилось бесконтактное ДТП, регрессный иск могут предъявить даже при отсутствии внешних повреждений у вашей машины. Например, если ваши виновные действия повлекли столкновение двух других автомобилей, вы можете не заметить этот факт, неумышленно скрыться с места аварии. В таком случае регресс будет законным. Внимательно следите за дорожной ситуацией, чтобы избежать подобных споров.

Как обжаловать регресс страховой компании виновнику ДТП

Регресс по аварии проходит несколько обязательных стадий. Досудебный порядок заключается в направлении письменной претензии. Если вы не заплатите, будет подано исковое заявление в суд. Вот несколько рекомендаций, которые позволят отстоять свои интересы, оспорить решение суда:

  • внимательно отнеситесь к оформлению документов на месте происшествия, требуйте внесения ваших возражений и дополнений;
  • принимайте участие в осмотре поврежденного автомобиля;
  • своевременно получайте документы по почте, судебные повестки;
  • при предъявлении регрессных требований сразу обращайтесь к юристу;
  • обязательно участвуйте в судебных заседаниях, своевременно подавайте жалобы на решение.

Даже если суд удовлетворил иск, это не повод сдаваться и сразу платить страховщику. В течение 30 дней может быть подана апелляционная жалоба, вступившее в силу решение можно отменить через кассацию и надзор. Если эти меры не принесли результата, можно добиться отсрочки или рассрочки по выплатам. Такие способы защиты также нужно предпринимать через суд.

Как уменьшить регрессные требования

Если страховая компания выплатила деньги пострадавшему и требует от вас регрессного возмещения, можно попробовать снизить сумму компенсации. Это проще сделать, если сразу после ДТП вы принимали участие в оформлении документов, в осмотре поврежденной машины. Можно использовать следующие варианты снижения суммы взыскания:

  • получите акт осмотра тс, закажите независимую экспертизу;
  • проверьте перечень повреждений и выполненных работ на СТО, потребуйте исключения ненужных запчастей;
  • убедитесь, что сумма по выплаченной страховке соответствует предъявленным требованиям.

Гражданский кодекс РФ обязывает истца доказывать размер требований. Поэтому в судебном процессе обязательно будут проверяться материалы страхового дела, чтобы избежать завышения суммы иска. Страховщик не праве отказываться от передачи этих документов по запросу суда. Ответчику дано право подавать возражения, представлять собственные доказательства. Например, вы можете заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы, если есть сомнения в объективности оценки повреждений.

Как не платить регресс

Страховой компании будет отказано в удовлетворении регрессного иска, если не подтверждаются основания по ст. 14 Закона № 40-ФЗ. Например, если вы докажете, что не употребляли спиртное до управления машиной, такое обстоятельство не позволит использовать правило регресса. Можно избежать выплат, если будет доказана ваша невиновность, либо нарушение сроков давности для подачи иска. Отмена судебного акта допускается и при процессуальных нарушениях норм ГПК РФ (например, ненадлежащее уведомление ответчика).

Срок исковой давности

Для предъявления регрессного иска страховщик обязан соблюдать сроки давности, предусмотренные в ГК РФ. При нарушении срока в 3 года вы можете на законном основании требовать прекращения гражданского дела, отказа в удовлетворении искового заявления. Срок давности по регрессу может восстанавливаться только по уважительным причинам. На практике, страховщику сделать это практически невозможно, в отличие от физических лиц.

Судебная практика

Возмещение ущерба в порядке регресса неоднократно было предметом рассмотрения Верховного суда РФ. В частности, важные процессуальные моменты были отражены в Обзорах практики за 3 квартал 2015 года и 1 квартал 2018 года. Выделим наиболее значимые судебные решения, связанные с регрессным требованием по ОСАГО:

  • если страховщик отказал пострадавшему в выплатах, он не может предъявлять какие-либо требования к виновнику аварии;
  • случаи, когда страховая компания изначально не привлекала виновное лицо к осмотру поврежденной машины, рассматриваются как злоупотреблением права;
  • требования о регрессе не могут применяться по полисам ДСАГО, которые носят добровольный характер, не подпадают под Закон № 40-ФЗ.

Еще одним важным предписанием Верховного суда РФ является соблюдение досудебного порядка разрешения спора. Страховщик не вправе подавать иск в суд, пока не направит виновнику аварии претензию, не дождется результата ее рассмотрения. Время на рассмотрение претензионных писем не может быть менее 30 дней, так как это соответствует нормам ГК РФ. При нарушении претензионного порядка, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Если вы столкнулись с предъявлением регрессного иска от страховой по ОСАГО, сразу обращайтесь на бесплатную консультацию к нашим юристам. Чем раньше вы предпримете меры защиты, тем больше шансов избежать выплат после ДТП. На консультации вы получите разъяснение норм закона и судебном практики, сможете заказать оформление документов для судебного процесса.

Под прессом регресса. Что делать, если страховая компания требует денег?

ОСАГО, это не только обязаловка и пустые траты. Сколько бы тонн желчи не выливали на автогражданку, она имеет один жирный плюс – она возмещает ущерб, причиненный пострадавшим в ДТП водителям и пешеходам. Но для виновника не все так просто. Во всей этой истории он легко может стать “козлом отпущения”, даже если согласиться со своей виной и пойдет на оформление ДТП без сотрудников полиции.

Одна из схем “развода” водителей – предъявление регрессного требования. Мол, нарушили закон – возмещайте расходы на выплату компенсации пострадавшим! И вся прелесть в том, что СК будет использовать регресс, даже когда основания для его применения “притянуты за уши”! Как быть? Вооружаемся законом, сосредотачиваем внимание и крушим надежды страховщика предъявить регресс виновнику по европротоколу.

Право на регресс

Статья 14 ФЗ № 40 от 25.04.2002 “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (далее — ФЗ “Об ОСАГО”, ФЗ № 40) исчерпывающим образом объясняет, в каких случаях страховая компания имеет право на регресс. Из описанных оснований выделим только те, которые дают право на страховой регресс по европротоколу (оформления ДТП без сотрудников полиции). А именно:

  • причинение ущерба автомобилю пострадавшего, в том числе в целях получения страховки;
  • самостоятельное проведение ремонта либо утилизация автомобиля виновником ДТП до истечения 15-дневного срока с момента аварии;
  • непредоставление автомобиля страховщику для осмотра по его требованию;
  • предоставление страховщику недостоверных сведений об автомобиле при заключении договора страхования в электронном виде;
  • истечение срока действия диагностической карты на момент столкновения, если причиной ДТП стала неисправность автомобиля (действует с 08.06.2020).

До 01.05.2019 самым распространенным основанием для регрессного требования было нарушение водителем-виновником сроков направления европротокола в свою страховую – сделать это нужно в 5-дневный срок. Начиная с мая 2019 года нарушение такого требования основанием для регресса не является, хотя само требование направить извещение о ДТП в течение 5 дней сохранилось. Отмена этого основания не касается ДТП, произошедших до 01.05.2019 – в этих случаях право на регресс сохраняется.

Находчивости страховщикам не занимать, они найдут такие основания даже там, где ими и не пахло. СК обязательно пришлет вам претензию с требованием возместить расходы и угрозами в противном случае подать в суд. Задача водителя – не паниковать. Правильный правовой анализ сложившейся ситуации поможет построить достойную линию защиты, и это единственный способ, как избежать регресса по европротоколу.

Без достаточных оснований: что предпринять водителю?

Практика регрессных споров включает львиную долю случаев, когда требования о компенсации возмещения в пользу страховщика очевидно необоснованные. Если и вам пришло такое “письмо счастья” – не платите сразу, даже если сумма по вашим меркам незначительная. Шаг за шагом мы и наши юристы найдем оптимальный выход из любой ситуации.

Шаг 1. Есть ли право на регресс?

Определите, действительно ли СК обоснованно предъявило требование о регрессе по европротоколу ОСАГО. Основания, которыми мотивировано требование, должны быть указаны в претензии. Например, ненаправление извещения о ДТП в срок, непредставление автомобиля для осмотра по требованию СК, самостоятельный ремонт ТС до истечения 15 дней и так далее. Если суть претензии – ложь, подготовьте доказательства своей правоты. Например, почтовую квитанцию об отправке документов страховщику в срок.

Шаг 2. А была ли оплата?

Право на регресс возникает у страховщика, только если он произвел выплату страхового возмещения и может это подтвердить. Ссылаясь на это, запросите в страховой компании документы, подтверждающие такое перечисление. Если документальные доказательства этого не будут предоставлены, вы вполне законно можете усомниться в переходе права регрессного требования к страховщику. И пока он не докажет обратного, можно не платить.

Шаг 3. Проверить ущерб

Размер регрессного требования обоснованно может вызывать у водителя сомнения. И правда, а откуда вам знать, что сумма была объективной?! Если правильность оценки ущерба сомнительна и кажется вам завышенной – направьте отзыв, не согласившись с претензией в части размера причиненного вреда и потребуйте проведения независимой экспертизы.

Шаг 4. Не истек ли срок давности?

В отношении регрессных требований действует общий 3-летний срок исковой давности. Но его течение, в отличие от общих случаев, начинается с момента погашения страховщиком основного обязательства (ч. 3 ст. 200 ГК). То есть только после того, как он перечислил деньги страховщику пострадавшего. Если с этой даты прошло 3 года, но СК так и не подала на вас в суд – “сушите вёсла”, согласно ст. 199 ГК, это является основанием для отказа страховщику в иске и отмены регресса по европротоколу (Апелляционное определение Мосгорсуда от 08.07.2015 по делу 3323195/15).

Если дело дошло до суда

Как только вы откажетесь платить добровольно, страховая не будет медлить и вскоре точно подаст на вас в суд. Решительные действия – залог вашего успеха. По сути, стратегия поведения не будет отличаться от шагов при досудебном урегулировании в претензионном порядке. Получив копию искового заявления, вам необходимо:

  1. Изучить иск и найти его обоснование – чем СК аргументирует необходимость взыскания убытков в порядке регресса.
  2. Определить, действительно ли такое требование обоснованно. Были ли у страховщика законные основания предъявлять регресс? Проверить сроки исковой давности. Если они истекли – заявить в суде об их применении и необходимости отказа в иске.
  3. До первого заседания составить возражение на иск в свободной форме и направить его в суд. Укажите, что все требования закона с вашей стороны были исполнены – извещение направлено или лично передано в СК вовремя, ремонт автомобиля не проводился, запросов на осмотр ТС не поступало. Если европротокол не был направлен вовремя, сошлитесь на уважительные причины – болезнь близкого родственника, срочная командировка, потеря своей копии извещения, иные не зависящие от водителя причины.
  4. Если вы не согласны с суммой – направить ходатайство о назначении судебной экспертизы размера причиненного ущерба.
  5. Если вынесено решение не в вашу пользу, но вы настаиваете на своей правоте – попробуйте оспорить регресс по европротоколу, как в апелляции, так и в кассации. Если справедливости не удалось добиться самостоятельно, для успешного разрешения дела рекомендуем привлечь профессиональных юристов.

Шансы на успех

В регрессных спорах исход дела всегда зависит от конкретных обстоятельств и позиции суда. Чаще других основанием для регресса выступает пп. ж п. 1 ст. 14 ФЗ “Об ОСАГО”, то есть ненаправление извещения о ДТП страховщику в срок. При таких обстоятельствах судебная практика по регрессу по европротоколу ОСАГО однозначна – суды принимают сторону страховщиков. В качестве примеров:

  • решение мирового судьи судебного участка № 27 городского округа «город Южно-Сахалинск» по делу № 2- 9/2016 от 12.01.2016;
  • решение мирового судьи судебного участка №1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № 2-434-1701/2018 от 29.03.2018;
  • решение мирового судьи судебного участка № 99 Санкт-Петербурга Забурко Е.Н. по делу № *****/2018-99.

Впрочем, есть и примеры положительных для водителей решений. Например, Бутырский районный суд в своем апелляционном определении от 23.08.2017 по делу № 11-0156/2017 признал, что ненаправление извещения может и не быть основанием для регресса, если оба водителя, составивших европротокол, застрахованы у одного страховщика.

Читать еще:  Нужно ли регистрировать договор безвозмездного пользования помещением

По остальным основаниям для регресса все не так однозначно, а судебная практика незначительна. А потому, всё еще больше зависит от стремления и упорства конкретного водителя.

Вот пример: казалось бы, непредоставление виновником ДТП автомобиля для осмотра, делает регрессные требования априори законными? Ан-нет, только если требования о предоставлении ТС были направлены водителю в письменном виде в течение первых 15 дней, и страховщик может это доказать (решение мирового судьи судебного участка № 20 Ефремовского судебного района Тульской области по делу №2-178/17).

Успешный исход в спорах со страховщиками нельзя гарантировать никогда. Многообразие судебной практики имеется лишь по делам, где основанием для регресса является пп. ж) п. 1 ст. 14 ФЗ “Об ОСАГО” . Но так как он отменен, актуальность вопроса постепенно утрачивается. Остальные же основания фигурируют многократно реже, а потому успех тяжбы будет зависеть от конкретных обстоятельств дела и упорства страхователей. А потому, резюмируя все сказанное, нам остается только пожелать вам удачи, она вам потребуется!

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2016 г. N 39-КГ16-1 Суд отменил принятое апелляционное определение об отказе в иске по делу о возмещении ущерба в порядке регресса, поскольку страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включённому в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С., Асташова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»

о возмещении ущерба в порядке регресса

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9 июня 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., выслушав Чумакова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с названным выше иском, указав, что 29 мая 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности Чумаковой В.А. автомобиля . под управлением Чумакова А.А. и автомобиля «. » под управлением его собственника Сорокина А.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Чумаков А.А. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля . застрахован по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», однако в страховом полисе Чумаков А.А. в числе водителей, допущенных к управлению транспортным средством, не указан. 23 июня 2014 г. ООО «Росгосстрах» выплатило Сорокину А.В. страховое возмещение в размере 86 027 руб. 86 коп.

21 августа 2014 г. Чумакову А.А. истцом была направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако ответчик ущерб не возместил.

ООО «Росгосстрах» просило взыскать с Чумакова А.А. в порядке регресса возмещение ущерба в сумме 86 027 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 780 руб. 84 коп.

Решением Железногорского городского суда Курской области от 25 марта 2015 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9 июня 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Росгосстрах» содержится просьба об отмене названного апелляционного определения со ссылкой на существенные нарушения норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В. от 14 марта 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

От представителя ПАО «Росгосстрах» Шумаковой Е.М. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей этого общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9 июня 2015 г.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного спора.

Судом установлено, что 22 мая 2014 г. между ООО «Росгосстрах» и Чумаковым А.А. был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства — автомобиля . принадлежащего на праве собственности Чумаковой В.А. При этом у Чумакова А.А. имелась нотариальная доверенность, выданная ему собственником автомобиля Чумаковой В.А., на распоряжение и управление этим транспортным средством.

Страховщиком в подтверждение заключения договора ограниченного страхования был выдан страховой полис . N . в котором в качестве лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, указаны водители Сальников А.Л. и Баранов Ю.В. Чумаков А.А. в числе допущенных к управлению водителей не указан (л.д. 82).

29 мая 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля . под управлением Чумакова А.А. и автомобиля «. » под управлением его собственника Сорокина А.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Чумаков А.А.

5 июня 2014 г. Сорокин А.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ООО «Росгосстрах» признало указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и 23 июня 2014 г. выплатило Сорокину А.В. страховое возмещение в размере 86 027 руб. 86 коп. (л.д. 73).

21 августа 2014 г. ООО «Росгосстрах» обратилось к Чумакову А.А. с претензией о возмещении причинённых убытков в сумме 86 027 руб. 86 коп., ссылаясь на то, что по условиям договора страхования он не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 72).

Чумаков А.А. в добровольном порядке ущерб не возместил.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО «Росгосстрах», суд первой инстанции указал, что Чумаков А.А., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие и причинён ущерб, не включён в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда указала, что оснований для взыскания с Чумакова А.А. страхового возмещения в порядке регресса не имеется, поскольку он управлял автомобилем на основании генеральной доверенности и является страхователем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенными нарушениями норм материального права.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее — Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же Закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведённых страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведённых страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Указанием Банка России от 19 сентября 2014 г. N 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат — от 0,5 до 3, а также от стажа и возраста водителей — от 1 до 1,8 (пункты 2, 4 приложения 2).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определёнными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Как следует из материалов дела, Чумаков А.А. в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства указал ограниченное использование автомобиля, а именно управление им только водителями Сальниковым А.П. и Барановым Ю.В. Себя в качестве водителя Чумаков А.А. не указал (л.д. 80).

На основании данного заявления страховщиком рассчитан страховой тариф и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны Сальников А.П. и Баранов Ю.В., однако сам Чумаков А.А. в этом списке не значится (л.д. 82).

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число Чумакова А.А., а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало.

В соответствии со статьёй 14 Закона об ОСАГО, а также с пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (действующих на момент возникновения спорных отношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включённому в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Размер ущерба в этом случае определяется по общим правилам, в том числе предусмотренным статьёй 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9 июня 2015 г. отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9 июня 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector