Изменение порядка общения с ребенком судебная практика

Помощь адвоката
Изменение порядка общения с ребенком

Изменение порядка общения с ребенком . Адвокатский кабинет действует с 2007 года и действует успешно. Если вопрос вызывает у Вас затруднение или просто нет времени на его решение — обращайтесь. Позвоните или воспользуйтесь правом на консультацию on-line.

Семейное право

Информация по теме:

Изменение порядка общения с ребенком

Изменение порядка общения с ребенком не очень распространенное явление, но очень актуальное. На распространенность такого правового явления, как изменение порядка общения с ребенком влияет стойкое убеждение, что ранее уже принятое решение суда о порядке общения является догмой. Но это не так. Изменение жизни порождает изменение порядка общения с ребенком. Особенно это актуально для проживающих отдельно от детей отцов.

Изменение порядка общения с ребенком может проходить как во внесудебном, так и в судебном порядке. Причем последнее наиболее вероятный путь решения данной проблемы. Причинами, которые могут послужить изменению порядка общения с ребенком самые разные и связаны как с изменением социального статуса ребенка: например пошел в школу или не дай Бог заболел, так и с изменением условий проживания ребенка и его родителей: например мать с ребенком или отец переехали по новым адресам в связи с чем расстояние между местами их жительства существенно изменилось или по характеру работы один из родителей должен часто убывать в командировки и т.п. Понятное дело, что при отсутствии соглашения, изменение порядка общения с ребенком происходит в суде.

Изменение порядка общения с ребенком
С чего начать?

Изменение порядка общения с ребенком достигается путем искового производства. Иск представляют собой цивилизованный способ решения конфликта. Изменение порядка общения с ребенком необходимо прежде всего раздельно проживающему с ребенком родителю (чаще именно отцу) для того, что бы не потерять психологический контакт с ребенком, который день ото дня взрослеет, набирается жизненного опыта и формирует собственное мнение. Если ребенок перестает в силу тех или иных причин общаться с отцом или ранее установленный порядок общения не соответствует возрасту ребенка и его потребностям в общении — теряют от этого и сам ребенок и его отец.

Что предлагаем мы: выработать позицию, определить плюсы и минусы вашего положения и положения процессуального противника, собрать документы, составить и подать в суд исковое заявление (встречное исковое заявление), осуществить сопровождение дела в суде путем участия адвоката в судебных заседаниях. Изменение порядка общения с ребенком рассматривают с привлечением органов опеки и сам спор очень похож на спор об определении порядка общения с ребенком с той только разницей, что ранее порядок общения уже был определен. Организация исполнительного производства в случае необходимости. Это достаточно важная стадия, так как при наличии установленного порядка общения и не выполнения данного порядка родителем с которым определено место жительства ребенка (а это чаще всего — мать), влечет предупреждение ее о недопустимости такого поведения и является основой привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Изменение порядка общения с ребенком
когда можно подавать иск?

Изменение порядка общения с ребенком возможно заявлять, если ранее установленный судом порядок общения потерял свою актуальность в силу разных причин. Прежде всего в суде следует обосновать причину заявления об изменении порядка общения с ребенком, то есть доказать обоснованность такого требования.

Наша работа по теме:

Изменение порядка общения с ребенком

Наша помощь по вопросу «Изменение порядка общения с ребенком», это качественное формирование правовой позиции с разработкой тактики и способов спора, учет возможных последствия каждого способа. Далее следует составление процессуальных документов; подача их в соответствующие инстанции; ведение дела в суде и иных государственных органах. Каждый этап работы контролирует и ведет Ваш адвокат.

Дополнительные статьи

Нельзя объять необъятное. Мы специализируемся на тех вопросах, которые отображены на нашем сайте. Проблема может быть одна, а вопросов по ней множество. В данном случае, источник проблемы находится в сфере «Семейное право». А вопросов в данной сфере — бесчисленное множество и главное, подавляющее большинство вопросов перекликается со смежными отраслями права.

28.12.2019 / 22:45
Изменение порядка общения с ребенком. К нам обратился доверитель. Его бывшая жена подала в суд иск на изменение порядка общения с ребенком. Ранее, в судебном порядке было принято решение об установлении порядка общения отца с ребенком со следующим графиком: с утра воскресенья до вечера вторника (интересы отца представляли мы в Кузьминском районном города Москвы с учетом подсудности спора). В этот раз, его бывшая жена приняла решение об изменении порядка общения с ребенком по причине того, что ребенок пошел в школу и должен делать домашние задания в домашней же обстановке. Мы вышли со встречным исковым требованием, в котором соглашались на изменение порядка общения, но в большую сторону. Если ранее ребенок должен был во вторник вечером передаваться матери, то теперь мы посчитали, что передавать матери его надо после школьного дня в среду. Мотивировали тем, что ребенок должен не отвлекаться на переходы из дома в дом по вторникам, а сосредоточиться на выполнении домашних заданий. Суд выслушав мнения сторон, отказал в удовлетворении основного и встречного иска. Но в отличие от истицы, мы-то осознавали что хотим сохранить прежде всего ранее установленный порядок общения, а избранный нами способ защиты — нападение. А во встречном иске мы выразили только противоположную позицию, применив при этом доводы истца и показав, что эти доводы могут быть положены в основу нашего иска с такой же легкостью, с какой в основу основного иска. Об этом мы говорили и в суде. Суд это оценил в своем решении, признав доводы как основного, так и встречного не заслуживающими внимания (понятно, что мы с доверителем не расстроились от этого). Решение вступило в силу и изменение порядка общения с ребенком для нашего доверителя не произошло. Суд — Люблинский районный города Москвы.

28.12.2019 / 22:44
Изменение порядка общения с ребенком. К нам обратился доверитель — мать ребенка. Ранее Перовским районным судом г. Москвы судом место жительства ребенка было определено с отцом. Мы не представляли интересов матери в суде на тот момент, одно можно сказать, что отец и его представители провели процесс грамотно, на высоком профессиональном уровне. В то же время мать проиграла по всем пунктам имея прекрасные начальные данные. Ошибка матери — она все хотела сделать по закону. И пока она этого хотела, отец изъял ребенка из детского сада и оставил у себя, а когда мать пришла забрать ребенка, ее избил отец отца. Приговором Перовского районного суда данный урод был признан виновным, приговор вступил в силу. Интересы матери по этому делу представляли уже мы. Учитывая, что махать кулаками по делу об определению места жительства ребенка было уже поздно, мы обратились в суд по изменению порядка общения матери с ребенком. Дело в том, что после причиненных ей побоев, мать ребенка подписала некий документ, в соответствии с которым согласилась на общение с ребенком один раз в неделю. Мы же добились изменение порядка общения с ребенком с утра воскресенья до вечера вторника. При этом не смотря на наши доводы, мать так и не согласилась принять более действенных мер, направленных на возвращение ребенка ей. Суд видел такую позицию матери и принял то решение, которое было максимально приемлемое в данной связи. Решение было позитивно для нас изменено в сторону еще большего периода общения по сравнению с первоначально принятым — в Московском городском суде.

14.12.2019 / 23:29
Образец изменение порядка общения с ребенком не может быть стандартным для всех. В каждом конкретном случае основания для изменения порядка общения с ребенком разные. Но, конечно, есть и стандартные моменты: главное — должно произойти какое-либо событие, из которого следует право на предъявление очередного иска в суд. Верховный суд РФ, не смотря на признание им семейных отношений как длящихся, тем не менее, требует наличие каких-либо изменений в правовом положении сторон относительного даты принятия предыдущего решения. Изменения могут быть связаны как с отцом, так и с матерью. Но в основном изменения связывают с личностью ребенка: пошел в школу, достиг возраста 10 лет и т.п.

14.12.2019 / 23:09
Часто задают вопрос: могут ли дальность проживания и смена климата служить основанием для изменения порядка общения с ребенком? Ответ очевиден: конечно могут. Все это, а также неограниченный круг иных изменений, является причиной к изменению порядка общения с ребенком, ранее установленного или соглашением, или судом.

13.05.2019 / 00:43
Теория изменения порядка общения с ребенком. В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу ч. 3 указанной статьи неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Однако, само по себе неисполнение решение суда по требованию родителя не может служить основанием для изменения порядка общения, установленного судом, в связи со следующим: согласно ст. 66 Семейного кодекса РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка, исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. В силу ч. 7 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» в качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер. Решая же вопрос об изменении порядка общения с ребенком, судом учитывается такие моменты: изменилось место жительство сторон конфликта; изменился возраст ребенка; ребенок пошел в школу; ребенок перестал ходить в детский сад; изменилось семейное положение сторон и т.п.

Читать еще:  Передача жилья в собственность граждан оформляется

12.03.2019 / 16:55
Следует иметь в виду, что порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка может корректироваться в случае изменения условий жизни любого из родителей или обстоятельств, определяющих условия воспитания ребенка, в целях учета его интересов. К примеру, в случае если длительное пребывание ребенка с отцом на отдыхе в отсутствие матери неблагоприятно отражается на его психоэмоциональном состоянии, суд может уменьшить длительность такого отдыха в будущем. Или, например, мать ребенка снова вышла замуж и переехала вместе с ним в другой населенный пункт, поэтому привозить ребенка к месту жительства отца для нее стало затруднительно. Поэтому порядок общения сына с отцом также должен быть изменен. Еще одним обстоятельством, влекущим пересмотр режима общения, является выпуск ребенка из детского сада, поскольку в этом случае распорядок его дня кардинально меняется. Суд может прямо прописать в своем решении, что установленный в нем порядок общения действует до 31 августа определенного года. После наступления этой даты живущему отдельно от ребенка родителю снова нужно будет обратиться в суд за определением нового порядка общения с ребенком. Еще один важный момент – ребенок имеет право выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, в том числе быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства (ст. 12 Конвенции ООН о правах ребенка, ст. 57 Семейного кодекса РФ). Учитывать мнение ребенка, достигшего возраста 10 лет, нужно обязательно, за исключением случаев, когда это противоречит его же интересам. При этом суд советуется с органом опеки и попечительства о целесообразности опроса ребенка в судебном заседании, о том, не причинит ли такой опрос психологическую травму ребенку и т. д. Также он выясняет, не воздействовал ли на мнение ребенка кто-либо из родителей или других родственников и осознает ли ребенок свои собственные интересы. Таким образом, изменение порядка общения с ребенком относительно ранее установленного возможно, но возможно при изменении ситуации, обстановки.

Как отменить или изменить порядок общения ребенка с бывшим супругом

Бывшие супруги крайне редко решаются подавать в суд с требованием об изменении или отмене порядка общения ребенка (детей). Это связано с тем, что многие полагают, что ранее принятое решение об установлении судьей порядка общения с ребенком изменению не подлежит.

Однако при наличии веских оснований суд имеет право вносить коррективы по поводу порядка общения с ребенком бывшего супруга (супруги).

Право родителя живущего отдельно на общение с ребенком

Если родители развелись, тот родитель, который проживает отдельно, имеет право на основании ст. 66 СК РФ беспрепятственно общаться с ребенком. Он имеет полномочия:

  • на воспитание ребенка;
  • участвовать в принятии участия в решении вопросов об образовании ребенка;
  • брать участие в других важных вопросов по поводу жизни своего сына или дочери.

Чаще всего, конечно же, ребенок остается с матерью и вопрос о принятии участия в вопросах по воспитанию детей актуален больше для отцов.

Принятое в суде решение обязательно к исполнению, мать (отец), проживающие совместно с ребенком не должны препятствовать общению с ребенком. Если же родитель, который проживает с сыном/дочерью, будет этому препятствовать, то его могут привлечь к административной ответственности.

Как изменить порядок общения ребенка с бывшим супругом

Как и установление порядка воспитания и общения с ребенком, изменить или отменить порядок общения ребенка с бывшим супругом также возможно во внесудебном и судебном порядке. На практике чаще всего изменение такого режима проводится путем получения судебного решения. Причины такого требования одного из родителей могут быть самыми разнообразными:

  • изменений условий проживания сына/дочери;
  • ребенок сменил учебное заведение;
  • заболел;
  • родителю, с которым проживает ребенок срочно нужно уехать в командировку;
  • другие причины.

Например, ребенок с матерью переехали в другой район города и так как между адресами родителей теперь большое расстояние, появилась необходимость в изменении режима общения родителя и ребенка. Либо же матери необходимо по работе часто ездить в командировки и, соответственно, теперь необходимо, чтобы отец проводил больше времени с ребенком.

В таких обстоятельствах, если нет соглашения между родителями, им необходимо обращаться в суд с просьбой об изменении режима общения с детьми.

Как проводится изменение порядка общения бывшего супруга с ребенком через суд

Когда родители не могут прийти к компромиссу, решать спор об изменении порядка общения необходимо в судебном порядке. Для этого заинтересованный родитель должен указать в своем исковом заявлении о том, что ранее установленный судебный порядок общения с ребенком не может исполняться в силу определенных причин (указать конкретные основания).

Самой распространенной причиной для изменения порядка общения ребенка с бывшим супругом является неудобный график для общения родителя с ребенком. На практике был случай (Кузьминской районный суд, Москва), когда ранее в судебном порядке установлен такой график общения отца и ребенка: с 07:00 субботы до 18:00 вторника. В суде бывшая жена заявила, что решение об изменении порядка необходимо принять ввиду того, что ребенок теперь учиться в школе и для его комфорта уроки ему лучше делать дома.

Отец с иском бывшей супруги не согласился, а заявил, что изменить порядок его общения с ребенком действительно надо, но путем увеличения времени пребывания с ребенком. То есть если раньше порядок общения устанавливался с утра субботы по вечер вторника, то теперь отец считает целесообразным отвозить ребенка матери после окончания уроков в среду. Отец также акцентировал внимание на том, что ребенку трудно сосредоточиться на переходы от отца к матери, и поэтому лучше всего, чтобы он оставался у отца и сосредоточился на выполнении уроков.

Увы, но суд отказал в удовлетворении и требований истицы и встречных требований отца (ответчика). Было решено отказать в иске и оставить прежде действующий порядок общения с ребенком: с 7 утра субботы и до 18:00 вторника. Суд не принял доводы стороны уважительными (как основного, так и встречного иска).

Есть и другой пример разрешения спора об изменении порядка общения родителей, проживающих отдельно, и детей. В Люблинский суд, г. Москва обратилась мать ребенка, которая проживала отдельно от ребенка, место проживание ребенка с отцом было ранее установлено судебным решением. Между отцом и матерью было заключено соглашение о порядке общения с ребенком, где устанавливалось, что она может видеться с ребенком только раз в неделю. Мать такой порядок не устраивал, и она подала иск с требованием изменить такое положение и разрешить ей видеться с ребенком не один раз в неделю, а с утра воскресенья до вечера вторника. Суд счел такое решение приемлемым и таким, которое будет отвечать интересам ребенка.

Нарушение режима общения бывшего супруга с ребенком

Если отец (мать), проживающий отдельно с ребенком, не имеет доступа для общения с ребенком, так как жена запрещает им видеться, то имеет полное право подать в суд с требованием устранить такие нарушения.

Случай из практики:

Отец ребенка обратился в Головинский суд Москвы, подав иск об устранении нарушений порядка общения с ребенком со стороны бывшей супруги, которая не выполняет данный порядок. Судом было установлено, что отец имеет право встречаться с ребенком с вечера пятницы по вечер воскресенья, а также с вечера вторника по вечер среды. Бывшая супруга данный порядок проигнорировала. Жена подала на иск бывшего мужа встречный иск об изменении режима общения с ребенком. Суд не принял во внимание доводы жены, а признал тот факт, что она действительно нарушала порядок общения отца с ребенком. Бывшей супруге сделано предостережение о недопустимости в дальнейшем нарушать установленный режим общения отца с ребенком.

Отметим, что при злостном уклонении родителя, который проживает с ребенком, от соблюдения решения суда, второй родитель может потребовать через суд, чтобы ребенок проживал с ним.

В Кунцевской суд (г. Москва) обратился отец ребенка с просьбой изменить место проживания ребенка, чтобы его сын проживал с ним, а не с матерью. Ранее судом было установлено, что после развода ребенок остается с матерью, также был установлен порядок общения с отцом: по пятницам и воскресеньям. Суд отказал истцу в удовлетворении его требований, но предупредил мать о недопустимости препятствовать общению отца с сыном. После данного решения некоторые время мать строго придерживалась установленных правил. Но позже бывшая супруга опять стала не разрешать отцу видеться с ребенком. А это значит, что действия матери уже могут расцениваться как злостные. По поводу неисполнения решения суда началось исполнительное производство, неправомерные действия матери были зафиксированы. Второй суд состоялся по инициативе отца снова с требованием о передачи ребенка для постоянного проживания.

Читать еще:  Договор микрозайма с физическим лицом образец

Мать приводила доводы о том, что иск подобного характера уже подавался и не может быть снова рассмотрен. Однако такие отношения носят длительный характер, к тому же мать опять допустила нарушения порядка общения отца и ребенка. Изучив материалы дела, суд удовлетворил требования отца о том, чтобы ребенок проживал теперь с ним.

Чтобы изменить не просто порядок общения с ребенком, а его место проживания, необходимо иметь доказательства. Как правило, придется подавать в суд не один раз. При вынесении решения суд будет исходить из каждой конкретной ситуации, необходимо, чтобы был установлен факт злостного невыполнения вторым родителем соглашения о порядке общения с ребенком и чтобы передача ребенка второму родителю соответствовала интересам сына или дочери.

Отмена порядка общения ребенка с бывшим супругом

Родитель, который проживает с ребенком, тоже имеет право подать ходатайство в суд о том, чтобы отцу/матери запретили общаться с ребенком, на основании того, что он причиняет вред (психологический или физический) ребенку. Однако у матери должны быть доказательства того, что второй родитель неблагоприятно влияет на здоровье или развитие дочери или сына. Например, страдает алкоголизмом, совершил избиение ребенка. На практике не всегда легко доказать факт того, что общение с родителем действительно вредит ребенку, если речь не идет о серьезных нарушениях со стороны родителей.

Однако если второй родитель страдает хроническим алкоголизмом или же есть судебное решение о том, что родитель совершил против своего ребенка преступление, жестоко обращается с ребенком, то лучше подавать иск на лишение его родительских прав, а не отмены общения с ребенком. Лишить отца/мать родительских прав могут и в случае, если они игнорируют свои обязанности по выплате алиментов.

Образец искового заявления об изменении порядка общения

В Новокуйбышевский городской суд Самарской области

446200, г. Новокуйбышевск, ул. Сафразьяна, д. 7

Третье лицо: Управление опеки, попечительства,

и защиты прав несовершеннолетних

Администрации г.о. Новокуйбышевск

Адрес: 446200, Самарская обл., г. Новокуйбышевск, ул.Коммунистическая, 39

об изменении порядка общения с ребенком

Брак между мной, Истцом и Ответчиком расторгнут 27.11.2015 г., что подтверждается свидетельством отдела ЗАГС г.о. Новокуйбышевск управления ЗАГС Самарской области, запись акта о расторжении брака № 110 от 01.04.2016 г.

От данного брака у нас с Ответчиком родилась дочь — ФИО3.

После расторжения брака ребенок оставлен проживать и в настоящее время проживает постоянно со мной.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 05.05.2016 г. установлен следующий порядок общения Ответчика с несовершеннолетним ребенком ФИО3:

один раз в неделю в будний день — каждый вторник с 8.00 час. до 20.00 час. вечера по месту проживания матери по адресу:, а также на нейтральной территории с посещением парков и культурно-развлекательных центров в пределах Самарской области в соответствии с возрастом и погодными условиями, за исключением периодов болезни ребенка, а также совместного отдыха ребенка с матерью за пределами города;

по четным неделям месяца — по воскресеньям с 10.00 час. до 20.00 час., по нечетным неделям месяца — по субботам с 10.00 часов до 20.00 часов, по месту проживания матери, а также на нейтральной территории с посещением парков и культурно-развлекательных центров в пределах Самарской области в соответствии с возрастом и погодными условиями, за исключением периодов болезни ребенка, а также совместного отдыха ребенка с матерью за пределами города;

— в период отпуска отца и в праздничные дни встречи проводить по согласованию между ФИО2 и ФИО1.

Решение суда вступило в законную силу.

На момент рассмотрения гражданского дела по порядку общения ФИО2 с дочерью заявленный Ответчиком порядок общения подходил для дочери и поэтому я не возражала против его удовлетворения, но сейчас обстоятельства изменились.

В настоящее время моя дочь посещает детский сад в будние дни с 8.00 до 18.00 ч. (полный рабочий день), что подтверждается справкой №4 от 18.01.2018 г., выданной ГБОУ Самарской области ООШ.

Кроме того, по субботам у дочери проходят занятия с 10.00 ч. до 11.00 ч. в “НАЗВАНИЕ”, находящегося по адресу г. Самара: АДРЕС.

Общение Ответчика с дочерью по установленному решением Новокуйбышевского городского суда от 05.05.2016 г. порядку невозможно, решение суда неисполнимо и противоречит интересам дочери, так как в будние дни ФИО3 находится в детском саду до 18 ч. В детском саду проходят занятия по дошкольной образовательной программе, кроме того Истец работает на АО “Новокуйбышевский НПЗ” ежедневно с 8 до 17 час., в связи с чем не может исполнять решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 05.05.2016 г. по установленному порядку общения. Истец проявляет большую заботу о здоровом образе жизни, социальной адаптации своей дочери, создает условия для ее всестороннего развития, поэтому дочь занимается по субботам в “Центре скорочтения и развития интеллекта”. В связи распорядком дня ребенка для ФИО3 требуется свободный воскресный день, когда отсутствует необходимость куда-либо собираться, идти, когда есть возможность отдохнуть дома, подготовиться к детскому саду, позаниматься прикладными видами творчества.

В соответствии с ч.1 ст.3 Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, считаю, что в интересах несовершеннолетнего ребенка — ФИО3 необходимо изменить порядок общения с Ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка, ст. 63, 65 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Изменить порядок общения ФИО2 с его дочерью ФИО3, и установить его следующим образом:

— каждый четверг с 18.00 час. до 20.00 час. по месту проживания Ответчика либо на нейтральной территории с посещением парков и культурно-развлекательных центров в пределах Самарской области в соответствии с возрастом и погодными условиями, за исключением периодов болезни ребенка, а также совместного отдыха ребенка с матерью за пределами города;

— по субботам с 13.00 час. до 20.00 час. по месту проживания Ответчика, либо на нейтральной территории с посещением парков и культурно-развлекательных центров в пределах Самарской области в соответствии с возрастом и погодными условиями, за исключением периодов болезни ребенка, а также совместного отдыха ребенка с матерью за пределами города;

— в период отпуска отца и в праздничные дни встречи проводить по согласованию между ФИО2 и ФИО1.

  • Квитанция об оплате государственной пошлины.
  • Копия свидетельства о рождении.
  • Копия решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 05.05.2016 г.
  • Копия справки №4 от 18.01.2018 г. ГБОУ Самарской области ООШ
  • Копия договора о предоставлении информационных услуг от 30.11.2017 г.

Изменение порядка общения с ребенком судебная практика

Судья Корнинеко М.В Дело № *** Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Глумовой Л.А.,

судей: Колесниковой Т.Н., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Архиповой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2017 года

апелляционную жалобу истца О. А. на решение Реутовского городского суда Московской области от 18 апреля 2017 года по делу по иску О.А. к О.И. об изменении порядка общения с ребенком,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.

объяснения О.А., представителя О.А. – Эсеньян Г.П.,

О.А. обратился в суд с исковым заявлением к О.И., уточнив его в порядке ст. 39 ГКП РФ, об изменении порядка общения с ребенком, установив следующий порядок: первые три месяца после вступления решения суда в законную силу: истец каждые 1, 3, 5, пятницу забирает ребенка из сада вечером и возвращает матери в 20:00 часов.

Каждую субботу и воскресенье забирает в 09:00 часов и возвращает в 13:00 часов.

По истечении трёхмесячного периода: истец каждые 1, 3, 5, пятницу забирает ребенка из сада вечером и возвращает матери в 20:00 часов.

Каждую субботу и воскресенье забирает в 09:00 часов и возвращает в 20:00 часов с дневным сном в квартире истца по адресу: Московская область, г. N

По истечении шести месяцев: истец каждые 1, 3, 5, пятницу забирает ребенка из сада вечером и возвращает в сад к 08:00 часов в понедельник. Все нечётные выходные, с дневным и ночным сном ребёнка, ребёнок проводит в квартире отца по адресу: Московская область, г. N

Проводить 14 дней отпуска совместно с О.Е. ежегодно, с возможностью выезда на отдых за границу.

Также просил суд обязать О.И. решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания их ребенка, и иные аналогичные вопросы совместно с истцом.

Взыскать с О.И понесённые судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. и госпошлины – 300 руб.

Читать еще:  Договор купли продажи контрактного двигателя

В обоснование исковых требований указал, что ранее состоял в браке с ответчиком, в период которого у сторон родился сын Е., 05 февраля 2013 года рождения. После расторжения брака, ребёнок остался проживать с матерью. Ранее решение Реутовского городского суда от 28 декабря 2015 года был установлен порядок общения истца с ребёнком, однако, в настоящее время О.И. не в должной мере исполняет решение суда, не даёт истцу видеться с ребёнком, с момента вступления решения суда в законную силу, у истца было всего несколько встреч с ребёнком.

В судебном заседании О.А и его представитель поддержали исковые требования.

Ответчик О.И. возражала против удовлетворения исковых требований, предложила свой порядок общения. Также просила взыскать с истца судебные расходы, понесённые ею в связи с оплатой услуг представителя.

Представитель ответчика О.И. поддержала позицию своего доверителя.

В судебном заседании представитель Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Реутов считала необходимым установить порядок общения ребёнка с отцом с учётом интересов ребёнка, указанный в заключении.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 18 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Определён следующий порядок общения О.А. с сыном О.Е., 05 февраля 2013 года рождения.

В будние дни каждую среду и пятницу с 18.00 часов до 20.00 часов по предварительному согласованию с матерью ребёнка О.И., с учётом состояния здоровья ребёнка, режима занятости ребёнка для совершения совместных прогулок, посещения мест детского досуга.

Каждую первую и третью неделю месяца в субботу с 09.00 часов до 13.00 часов по предварительному согласованию с матерью ребёнка О.И., с учётом состояния здоровья ребёнка, режима занятости ребёнка для совершения совместных прогулок, посещения мест детского досуга.

Общение О.А. с сыном О.Е., 05 февраля 2013 года рождения, должно происходить в присутствии О.И. либо иных лиц по её усмотрению, с возможностью изменения порядка общения О.А. с сыном О.Е., 05 февраля 2013 года рождения, исходя из возраста ребёнка, по согласованию с О.И.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования несовершеннолетнего сына, необходимо решать родителям по их взаимному согласию, исходя из интересов ребёнка.

Взыскать с О.И. в пользу О.А. понесённые судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении искового требования О.А. о взыскании с О.И. судебных расходов, понесённых истцом по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб. отказано.

Взысканы с О.А в пользу О.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В удовлетворении требования О.И. о взыскании с О.А. судебных расходов, понесенных ответчиком по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей отказано.

Взысканы с О.И. в пользу О.А. понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

В удовлетворении искового требования О.А. о взыскании с О.И судебных расходов, понесённых истцом по оплате госпошлины в размере 150 руб. отказано.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе О.А. просит решение суда изменить в части определения порядка общения ребёнка в присутствии матери и по средам, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела на основании части 1 статьи 327.1 ГКП РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и обсудив эти доводы, приходит к следующим выводам.

В Конвенции «О правах ребёнка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г., предусмотрено признание принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребёнка; родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка; наилучшие интересы ребёнка являются предметом их основной заботы (ст. 18); предусмотрено признание и обеспечение ребенку защиты и заботы, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принятие соответствующих законодательных и административных мер (ст. 3 п. 2). Согласно Конвенции о Правах ребёнка «уважается право ребёнка, который разлучился с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случая, когда это противоречит наилучшим интересам ребёнка» (ст. 9 п. 3).

Статьей 63 Семейного Кодекса РФ установлено, что родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской федерации забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями. В случае раздельного проживания родителей ребёнок имеет право на общение с каждым из них.

В соответствии со ст. 66 ч. 1 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет право на общение с ребёнком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребёнком образования. Родитель, с которым проживает ребёнок, не должен препятствовать общению ребёнка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред психическому и физическому здоровью ребёнка, его нравственному развитию.

Согласно разъяснению, данному в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от 27.05.1998 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитание детей», исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребёнка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения. При определении порядка общения родителя с ребёнком принимаются во внимание возраст ребёнка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребёнка, на его нравственное развитие.

При вынесении решения, судом установлено, что 23 сентября 2015 года решением мирового судьи 220 судебного участка Реутовского судебного района Московской области брак между О.А и О.И. расторгнут. Их несовершеннолетний ребёнок – О.Е. 05 февраля 2013 года рождения, в настоящее время проживает вместе с матерью – ответчиком О.И.

Решением Реутовского городского суда Московской области 28 декабря 2015 года был определён следующий порядок общения О.А. с ребёнком:

В будние дни каждую среду и пятницу с 18.00 до 20.00 по месту жительства ребёнка по адресу… Либо совместных прогулок, посещения мест детского досуга, с предварительного согласования с матерью несовершеннолетнего ребёнка с учётом состояния здоровья ребёнка, режима занятости.

Каждую первую и третью неделю месяца в субботу с 09.00 до 13.00 по месту жительства ребёнка по адресу… с соблюдением режима дня ребёнка, с предварительного согласования с матерью несовершеннолетнего ребёнка, с учётом состояния здоровья ребёнка.

Общение О.А. с сыном О.Е., 05 февраля 2013 года рождения, должно происходить в присутствии О.И. либо иных лиц по её усмотрению, с возможностью изменения порядка общения О.А. с сыном О.Е., 05 февраля 2013 года рождения, исходя из возраста ребёнка, по согласованию с О.И.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования несовершеннолетнего сына, необходимо решать родителям по их взаимному согласию, исходя из интересов ребёнка.

Принимая обжалуемое решение о частичном удовлетворении исковых требований О.А., суд первой инстанции, проанализировав представленные акты обследования жилищных условий сторон, дал оценку показаниям свидетелей, пришел к выводам о том, что, учитывая равные права родителей по воспитанию и содержанию ребёнка, возраст ребёнка, состояние его здоровья, бытовые условия сторон, а также исходя из интересов несовершеннолетнего, с учётом режима дня и заключений органа опеки и попечительства, необходимо определить порядок встреч О.А. с несовершеннолетним сыном О.Е. каждую среду и пятницу с 18.00 до 20.00, каждую первую и третью неделю месяца в субботу с 09.00 до 13.00, а также указал, что общение несовершеннолетнего должно происходить в присутствии матери О.И.

Судебная коллегия в целом соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, собранным доказательствам по делу, которым дана надлежащая правовая оценка на основании статьи 67 ГКП РФ, и закону которым руководствовался суд.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости общения истца с ребёнком в присутствии матери, так как данный вывод противоречит установленным судом обстоятельствам дела, что согласно пункту 3 части 1 статьи 330 ГКП РФ является основанием для изменения обжалуемого решения в данной части.

Так, из материалов дела, пояснений сторон, как в суде первой инстанции, так и в заседании судебной коллегии следует, что между О.А. и О.И. возникли неприязненные отношения, повлекшие возникновение конфликтов, в том числе и по поводу общения с ребёнком.

При таких обстоятельствах общение О.А. с сыном в присутствии матери – О.И. является нецелесообразным, противоречащим интересами ребенка, а потому судебная коллегия считает необходимым исключить вывод о таком порядке общения из резолютивной части судебного решения.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым исключить из порядка общения с ребёнком, указание на общение каждую среду с 18.00 до 20.00, поскольку исходя из доводов апелляционной жалобы, график работы не позволяет О.А. общаться по средам с сыном. Судебная коллегия полагает указанные обстоятельства имеют существенное значение, при этом истец не заявлял в исковых требованиях о возможности общаться с ребёнком по средам.

В иной части решение сторонами не обжаловалось и судебной коллегией не проверялось.

Руководствуясь ст. 328 ГКП РФ, судебная коллегия

решение Реутовского городского суда Московской области от 18 апреля 2017 года изменить в части, исключив из резолютивной части решения указание на порядок встреч О.А. с несовершеннолетним сыном О.Е., 05 февраля 2013 года рождения, в присутствии О.И.; исключив из резолютивной части решения указание на порядок встреч в будние дни каждую среду с 18.00 до 20.00 часов. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector