Содержание

Приобретательная давность на земельный участок судебная практика

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 августа 2014 г. по делу N 33-5133/2014 (ключевые темы: приобретательная давность — членские взносы — садовое некоммерческое товарищество — признание права собственности на земельный участок — прекращение права собственности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 августа 2014 г. по делу N 33-5133/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Е.С. Жельнио,

судей: И.В. Верхотуровой, С.И. Дорожко,

при секретаре: Н.О. Федотовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корниловой С. Ю. к Медведевой В. В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

с апелляционной жалобой истца Корниловой С.Ю. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 июня 2014 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения истца Корниловой С.Ю., председателя СНТ «Луч» Степаненко Г.В., судебная коллегия

Корнилова С.Ю. обратилась в суд с иском к Медведевой В.В. о признании права собственности на земельный участок N общей площадью 805 кв.м., расположенный по «адрес», в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ пользуется указанным земельным участком как своим собственным. В ДД.ММ.ГГГГ данный участок остался без собственника по неизвестной причине, Медведева В.В. оставила участок и по настоящее время на нем не появлялась. В ДД.ММ.ГГГГ. участок был предоставлен истцу в пользование председателем общества «Луч», истец фактически использует участок в течение 18 лет, уплачивает ежемесячно взносы и несет расходы по его содержанию. В соответствии с ч. 1 ст. 129 , ст. 234 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.06.2014г. в удовлетворении исковых требований Корниловой С.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе истец Корнилова С.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять новое решение, ссылаясь на то, что земельный участок «адрес» принадлежит на праве собственности Медведевой В.В. согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. истец занимается его уходом и обработкой, несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы, а также ссылаясь на положения ст. 234 , ч. 1 ст. 129 ГК РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. N 10/22 и на поступившее от Медведевой В.В. заявление, в котором она не возражала против удовлетворения исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица СНТ «Луч» -председатель Степаненко Г.В. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования Корниловой С.Ю., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, на то, что собственник спорного земельного участка Медведева В.В. по неизвестной причине не появлялась на участке с ДД.ММ.ГГГГ., оплату членских взносов не производила, сделка в отношении указанного земельного участка между истцом и ответчиком в какой-либо форме не совершалась, с марта 1996г. истец занимается обработкой земельного участка, оплачивает членские взносы. Кроме того, ответчик в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. отразила свое отношение к заявленным требованиям и не возражала против их удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, истец самостоятелен в выборе способа защиты своего права из числа способов, предусмотренных федеральным законом. В частности, одним из таких способов является признание права.

В соответствии с пунктами 1 , 3 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

— давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

— давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

— давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца ( п. 3 ст. 234 ГК РФ);

— владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из разъяснений, данных в пункте 16 указанного Постановления Пленума N 22 от 29.04.2010 г., следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества и для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст. 225 ГК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Корнилова С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком N, кадастровый N, общей площадью 805 кв.м., расположенном в Садоводческом некоммерческом товариществе «адрес»

Читать еще:  Справка о пригодности жилья для проживания

Из постановлений главы администрации Хабаровского района N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемым списком членов с/т «Луч», представивших заявления на приватизацию дачных участков, следует, что Медведевой В.В. передан в собственность земельный участок N размером 805 кв.м. из изъятого из коллективно-совместной собственности садоводческого товарищества «Луч» земельного участка общей площадью 1,93 гектара.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ — спорный земельный участок является индивидуально-обособленным, относится к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения садоводства, находится на кадастровом учете (кадастровый N), на праве собственности зарегистрирован за Медведевой В.В.

По сведениям СНТ «Луч», из объяснений председателя СНТ «Луч» Степаненко Г.В. и свидетеля ФИО1 следует, что спорный земельный участок собственником Медведевой В.В. заброшен и не использует с ДД.ММ.ГГГГ., оплата членских взносов ею не производилась, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время уход и обработку земельного участка осуществляет Корнилова С.Ю., которая несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы, в 2009 г. решением общего собрания принята в члены СНТ «Луч» с закреплением за ней участка N (л.д. 15, 37, 51 — 52).

Оплата Корниловой С.Ю. членских взносов за участок N с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, также подтверждена сведениями членской книжки N на ее имя (л.д. 8 — 11).

Из заявления Медведевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Медведева В.В. не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 32).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что истец знала о том, что спорный земельный участок принадлежит другому лицу, знала об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности на участок, что с момента принятия истца в члены СНТ «Луч» и закрепления за ней участка срок приобретательной давности не истек, а также из того, что истец не представила доказательства, подтверждающие, что Медведева В.В. является собственником спорного земельного участка и надлежащим ответчиком по делу.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 10 , 129 , 234 ГК РФ и разъяснениями, данными в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 г., не соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, поскольку в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных относимых и допустимых доказательств установлено, что Корнилова С.Ю. с марта 1996 г., то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в соответствии с разрешенным использованием, как своим собственным, принадлежащим на праве собственности Медведевой В.В. земельным участком N, кадастровый N общей площадью 805 кв.м. в «адрес», в том числе обрабатывает его, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы, тогда как собственник участка Медведева В.В. забросила и не использует его с ДД.ММ.ГГГГ а также в связи с тем, что договорные отношения между Медведевой В.В. и Корниловой С.Ю. по пользованию спорным земельным участком отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия, руководствуясь пунктами 1 , 3 , 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, считает необходимым решение суда отменить, удовлетворив апелляционную жалобу, и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Корниловой С.Ю.

Учитывая, что решение суда о признании права собственности в соответствии со ст. 44 ЗК РФ, ст. ст. 17 , 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для государственной регистрации права, судебная коллегия считает необходимым указать в резолютивной части апелляционного определения о том, что данное решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности Медведевой В.В. и возникновения права собственности Корниловой С.Ю. на спорный земельный участок.

Руководствуясь статьями 327.1 , 328 , 329 , 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 июня 2014 года — — отменить и принять новое решение, которым:

-Исковые требования Корниловой С. Ю. к Медведевой В. В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности — удовлетворить.

— Признать за Корниловой С. Ю. право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок N, кадастровый N, общей площадью 805 кв.м., расположенный в «адрес».

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Медведевой В. В. на земельный участок N, кадастровый N, общей площадью 805 кв.м., расположенный в «адрес» и для регистрации за Корниловой С. Ю. права собственности на данный земельный участок.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: Е.С. Жельнио

Судьи: И.В. Верхотурова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Приобретательная давность на земельный участок: судебная практика

Одним из вариантов получить земельный участок в собственность является оформление права собственности на него в силу приобретательной давности. Правовую основу данного юридического действия составляет ст. 234 Гражданского кодекса РФ, согласно которой любой гражданин, длительное время фактически владеющий каким-либо имуществом, в том числе и земельным участком, имеет право оформить данное имущество в собственность. Признание права собственности в такой ситуации осуществляется в судебном порядке.

Условия приобретательной давности

Как было отмечено выше, право на приобретательную давность закреплено в соответствующей статье Гражданского Кодекса РФ. Эта же статья регламентирует и условия, которые необходимо соблюсти для оформления права собственности по данному основанию:

  • Давность пользования земельным участком – не менее пятнадцати лет. При этом, если начало пользования участком было сопряжено с обстоятельствами, которые могут стать причиной судебного разбирательства, то срок приобретательной давности увеличивается на срок исковой давности – три года.
  • Непрерывность – земельный участок должен находиться во владении постоянно на всем указанном временном периоде. Законодательство не признает приобретательную давность в том случае, если пользование участком прерывалось. В то же время непрерывность учитывается при наследовании, если наследник продолжает владеть участком наследодателя.
  • Участком владеет лицо, которое юридически не является собственником.
  • Открытость – лицо, владеющее участком, осуществляет процесс пользования им открыто, то есть окружающие это видят.
  • Добросовестность – пользования участком осуществляется без ущемления прав на него законного собственника.

Только соблюдение всех указанных условий дает возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Отдельные особенности соблюдения этих условий, точнее нюансы их рассмотрения судами, отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. Так, судам дается указание, что заявитель должен доказать в судебном заседании свою убежденность, что на протяжении всего времени он считал участок своей собственностью и имел для этого все основания. Например, гражданин К. при обращении в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, указал, что за данный участок он купил 18 лет назад у бывшего соседа, когда тот переезжал в другой город. В течение указанного периода времени он постоянно обрабатывал участок: высаживал овощные культуры, убирал сорняки и т.д. При этом К. был уверен, что участок является его собственностью, так как он уплатил бывшему владельцу определенную денежную сумму, что подтверждается распиской. Суд удовлетворил требования истца в полном объеме.

При вынесении подобных решений суд исходит из того, что истец в такой ситуации добросовестный приобретатель имущества, и он не знает, что владение земельным участком не имеет юридического подтверждения.

Читать еще:  Расторжение договора ДДУ по инициативе дольщика

Если же заявитель знает, что у него нет законных прав на владение участком, то суд не может признать его собственником. Например, банком в отношении должника было осуществлено обращение взыскания на заложенное имущество – земельный участок. Но по независящим от должника обстоятельствам банк не реализовал заложенное имущество и не осуществлял его пользование. Должник обратился в суд с просьбой признать его в соответствии со ст. 234 ГК РФ собственником изъятого у него ранее участка, так как на протяжении 18-ти лет он продолжает пользоваться земельным участком. Суд в иске отказал, сославшись на то, что истец знал, что все указанное время он пользуется участком чужого собственника.

Также в Постановлении Пленума ВС РФ по ст. 234 ГК РФ указывается, что в срок приобретательной давности не входит период, когда истец осуществлял владение земельным участком на основе договора. К примеру, гражданин В. просил суд признать его право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, так как пользуется данным участком более пятнадцати лет. В ходе судебного заседания было установлено, что земельный участок был передан истцу органами местной власти по договору долгосрочной аренды сроком на 49 лет. Таким образом, у истца отсутствует право на признание его собственником в силу приобретательной давности потому, что ему известен правовой статус данного земельного участка и его права на него. В удовлетворении иска было отказано.

В то же время, если гражданин фактически владеет участком и сдает его в аренду другим лицам, то данный факт не ограничивает право фактического владельца признать участок своей собственностью в силу приобретательной давности.

Совет: при сдаче участка в аренду желательно оформлять данный факт в письменном виде, что даст возможность доказать в дальнейшем суду, что фактический владелец участка уверен в законности своего владения данным участком.

Практика рассмотрения дел по приобретательной давности

В силу того, что признание права собственности на основании приобретательной давности осуществляется только в судебном порядке, то правоприменительную практику по ст. 234 ГК РФ составляют исключительно судебные решения. Их анализ показывает, что суды неоднозначно подходят к исковым заявлениям по приобретательной давности. Часто по аналогичным ситуациям выносятся прямо противоположные решения. Например, суд города Магнитогорска признал право собственности на ½ земельного участка, находящегося в долевой собственности. Из материалов дела следует, что в результате расторжения брака между бывшими супругами был разделен земельный участок, и в отношении него был установлен режим общей долевой собственности. Однако на протяжении двадцати лет бывший супруг, выступивший истцом, занимался обработкой земельного участка, в том числе и доли бывшей супруги, которая все это время не реализовывала свое право на владение участком. Суд согласился с доводами истца и признал право собственности на ½ участка в силу приобретательной давности.

Суд Челябинска в такой же ситуации отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что истец знал, что ½ земельного участка является собственностью бывшей супруги, но при этом продолжал пользоваться им. По мнению суда, в действиях истца отсутствует обязательный для приобретательной давности по ст. 234 ГК РФ признак – добросовестность владения.

Исключить такие спорные моменты можно только в том случае, если в отношении долевого имущества произвести выдел доли в натуре. Ведь раздел дома в натуре или раздел участка в натуре позволяют сформировать самостоятельные объекты прав, что значительно сокращает вероятность возникновения спора о праве собственности на данный объект или его часть.

Отметим, что признание права собственности в силу приобретательной давности в отношении долевой собственности судами стало практиковаться относительно недавно. Ранее суды отказывали в удовлетворении исковых требований, основанных на ст. 234 ГК РФ, в отношении имущества, находящегося в общей долевой собственности. Возможно в силу этого такой неоднозначный подход судов к таким делам.

Совет: для большей вероятности положительного решения по делу имеет смысл включить в исковое заявление примеры вынесенных ранее судебных решений по аналогичным ситуациям, желательно судами региона места обращения.

Другим спорным вопросом о признании права собственности в силу приобретательной давности являются самовольные постройки. Пленум ВС РФ указал, что положения ст. 234 ГК РФ не распространяются на постройки, возведенные на земельном участке, используемом без законных оснований. Действующим законодательством предусматривается снос самовольной постройки, которая возведена на земельном участке лицом, не являющимся собственником данного земельного участка или его пользователем на иных законных основаниях. Поэтому в судебной практике часто встречаются исковые требования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, когда в дальнейшем истец планирует узаконить и самовольно возведенное строение. Как показывает практика, суды не признают право собственности на самовольные постройки одновременно с признанием права собственности на возведенные на них строения. К примеру, гражданин Р. просил суд признать его собственником в силу приобретательной давности земельного участка и возведенного на нем дома. Истец сообщил, что данным земельным участком пользуется более двадцати лет, около двадцати лет назад на этом участке им был построен дом для летнего проживания, но никаких документов на дом и участок он не имеет. Суд признал его право собственности на земельный участок, но отказал в признании права собственности на дом. В судебном решении было разъяснено, что истец должен оформить в установленном порядке право собственности на земельный участок и только после этого у него возникнет право оформления права собственности на дом.

Приобретение земельного участка в собственность в силу приобретательной давности — ситуация весьма распространенная. Но, несмотря на это, она не всегда носит однозначный характер и имеет однозначное решение со стороны суда.

Определение приобретательной давности на земельный участок

Приобретательная давность на земельный участок является законодательной процедурой, дающей право собственности на полученный надел. Изменения в законодательстве в 2006 году (статья 234 ГК РФ) позволяют узаконить свои владения и получить соответствующую документацию.

Определение понятия

Правовой кодекс РФ определяет понятие приобретательной давности, как возможности оформить землю по праву собственности при наличии добросовестного использования на протяжении установленного срока.

После оформления документов установленный владелец земельного участка обладает правом защиты личного имущества от различных претензий третьих лиц. Основой для оформления является срок добросовестного использования не менее 15 лет.

При наличии договора, по которому гражданин пользовался земельным участком, процедура оформления собственности по приобретательной давности невозможна, так как данное условие не устанавливает правоприемности.

Условия для оформления приобретательной давности на земельный участок

Осуществление процедуры по приобретательной давности требует выполнения определённых условий:

  • Владение земельным участком не менее 15 лет, так как этот период является возможным для оформления права на собственность. При наличии судебной претензии от второго претендента на участок срок владения исчисляется по исковой давности;
  • Для получения права собственности необходимо беспрерывное владение земельным участком на протяжении 15 лет. Если же владение прерывалось, то процедура оформления по приобретательной давности невозможна;
  • Получение права собственности по приобретательной давности возможно, если новый владелец является правопреемником лица, передавшего участок по наследству;
  • Открытое использование земельного участка, которое обозначает свободное наблюдение за эксплуатацией надела;
  • Владение земельным участком на добросовестных условиях, подтверждающих полное распоряжение наделом в соответствии с действующим законодательством РФ;
  • Пользование земельным участком, полученным от дачного кооператива или садового сообщества. При этом владелец не является полноправным хозяином, а сможет оформить право собственности по приобретательной давности.
Читать еще:  Договор аренды нежилого помещения под магазин образец

Вышеуказанные условия представлены на общих основаниях и имеют немалое число нюансов, которые необходимо изучить для беспрепятственного оформления права собственности по приобретательной давности.

Процедура оформления земельного участка по приобретательной давности

Оформление права собственности по приобретательной давности можно осуществить после обращения в судебную инстанцию.

При данном обращении отсутствуют документы, устанавливающие право на владение, поэтому необходимо составить исковое заявление с указанием всех необходимых данных (статья 234 ГК РФ).

После рассмотрения дела в суде при получении положительного решения истец получает право на оформление регистрационного свидетельства о праве собственности личного земельного участка.

В решении суда должна быть чётко прописана идентификация указанного земельного участка, так как данное условие обязательно для переоформления надела в личную собственность. В документе прописывают конкретную информацию о представленном объекте.

При заполнении искового заявления составитель должен чётко указать подробную информацию о земельном участке (место расположения, границы межевания, время пользования, наличие постройки).

Земельный участок в обязательном порядке должен иметь личный номер кадастрового учёта, так как при его отсутствии процедура оформления права собственности становится невозможной.

Перечень необходимых документов

При получении положительного решения в суде владелец земельного участка должен предоставить определённый пакет документ для регистрации права собственности:

  • Наличие квитанции об уплате пошлины назначенной государством (данная процедура является обязательной для исполнения);
  • Соответствующее решение суда, свидетельствующее о возможности оформления права собственности;
  • Удостоверение личности (паспорт гражданина РФ);
  • Правильно оформленный паспорт с техническими характеристиками и кадастровым учётом.

Наличие исполнительного решения суда по приватизации земельного участка в результате приобретательной давности не исключает возможности возникновения спорных вопросов и разногласий между лицами, которые считают себя юридическими собственниками земли.

Оформление участка по приобретательной давности в Росреестре

Перед подачей документов в Росреестр необходимо осуществить ряд определённых действий, которые приведены в списке ниже:

  • Проведение границ межевания и получение кадастрового учёта (если данная процедура не была осуществлена заранее);
  • Предоставление свидетелей, которые могут подтвердить открытость использования наделённой земли;
  • Документы дополнительного характера, подтверждающие добросовестное использование земли.

Рассмотрение дела в суде имеет неопределённые сроки, но при получении положительного решения потребуются подать следующие документы в Росреестр для получения выписки о регистрации:

  • Правильно заполненное заявление по установленной форме;
  • Судебное решение о возможности оформления регистрационного свидетельства;
  • Документ о кадастровом учёте;
  • Документы, удостоверяющие личность (паспорт);
  • Квитанция об уплате государственной пошлины.

Размер пошлины назначенной государством определяется в зависимости от разновидности земельного участка. Специалист принимает весь пакет документов и даёт соответствующую расписку об их принятии.

При отсутствии вопросов оформление права собственности осуществляют на протяжении 10 лет. Если же был получен отрицательный ответ, то при исправлении ошибок возможна повторная подача документов.

Судебная практика по делам о приобретательной давности

Для того чтобы изучить практические случаи по решению судебных дел о приобретательной давности следует рассмотреть возникшую ситуацию на нижеприведённых примерах.

Районный суд в Ростове-на-Дону признал поданный иск гражданина о присвоении права собственности на 1/8 часть дома, так как он добросовестно использовал имущество на протяжении 20 лет (содержание, оплата коммунальных услуг). При этом отсутствовали претензии от третьей стороны, проживающей на указанной территории.

Суд московской области удовлетворил иск о приобретаемой давности на 1/4 часть дома истцу, так как он добровольно использовал его в течение 12 лет. Ранее недвижимость принадлежала юридической организации, которая впоследствии была ликвидирована.

Областной суд в Туле не удовлетворил иск о разделе права собственности на половину квартиры, так как после смерти собственника владельцы вовремя не вступили в наследство. Отказ осуществлён на основании того, что заявитель заблаговременно знал о возникновении спорного вопроса в данной ситуации.

При изучении судебной практики можно выделить немалое число нюансов, при которых решение суда в соответствии с законом могло иметь другое значение. При этом многое зависит от индивидуальных обстоятельств рассматриваемого судебного делопроизводства.

Рассмотрение вопросов о приобретаемой давности подразумевает использование различных подходов в судебной практике:

  • Возможное признание права собственности при возникновении третьего лица, оспаривающего владение указанным имуществом;
  • Возможность подтверждения права собственности в отношении лица, которое может не являться владельцем земельного участка;
  • Исключение признания собственности в пользу третьего лица, если есть прямые доказательства о добросовестном использовании земельного надела;
  • Признание права собственности невозможно в том случае, если отдельная доля имущества не отделена при повседневном использовании;
  • Распределение собственности невозможно, если постоянное пользование земельным участком осуществляется на законных основаниях (в данном случае понятие приобретаемой давности не эффективно).

Судебное решение в установленном образце

Судебное решение содержит необходимую информацию о ходе рассмотрения представленного дела, поэтому изучить основные данные можно на образце документа, представленном ниже.

Дело №350-9/2018 5 февраля 2018 года

Именем Российской Федерации

Московский Областной Суд в составе:

Председателя Петрова В. М,

Секретаря Мартынова О.С.

Рассмотрел иск по делу Крымовой Н.В, Горбачёва П. П в ходе открытого заседания суда и установил:

Истец Крымова В.Н обратилась в суд за установлением права собственности по приобретательной давности земельного участка, находящегося по адресу г. Зеленоград, ул., Ленина, 45 и имеющего соответствующий кадастровый номер.

Данное имущество является наследством, которое оставила умершая Крымова А. Т, а истец имеет на данный участок документы правоустанавливающего характера о праве собственности и добросовестно пользуется им с 1 марта 2005 года.

Требования о присвоении права собственности подтверждены истцом.

Ответчик в лице Горбачёва П. П полностью принял предъявленные требования и не возражает в отношении выдачи права собственности по приобретательной давности. Указанное лицо не присутствовало на заседании и попросило рассмотреть дело без его присутствия. Поданный иск был удовлетворён.

Выслушав все заявления и изучив все представленные документы, суд пришёл к следующему решению:

Каждый законный гражданин обладает правом владения имуществом (Статья 35 ГК РФ).

Собственность может подвергаться обмену, продаже в соответствии со 2 частью 102 статьи ЖК РФ.

После смерти имущество умершего переходит по наследству в результате вскрытия завещания или же по закону и очереди наследования.

Согласно 223 статье ГК РФ право собственности может быть передано по договору при заключении соответствующего договора.

Право регистрации на недвижимые объекты имущества рассматривается в 131 статье ГК РФ.

Возможность обращения в суд по установлению права собственности по приобретательной давности регулируется 11и 12 статьёй ГК РФ.

Первая часть 234 статьи ГК РФ подразумевает передачу права собственности гражданину при условии добросовестного использования земли на протяжении 15 лет.

При рассмотрении спора о присвоении права собственности по приобретательной давности судебный орган должен учитывать нижеследующие условия.

Добросовестное владение на протяжении срока использования имущества.

Признание открытости давнего владения, которое подтверждает законность применения приобретательной давности.

Наличие факта непрерывного владения указанным имуществом, так как временная утрата права пользования может вызвать споры и разногласия при утверждении поданного иска.

Наличие договора об использовании жилья (аренда, безвозмездное требование) говорят о невозможности применения приобретательной давности для установления права собственности.

Анализ вышеуказанной информации требует того, чтобы истец в ходе судебного делопроизводства доказал факт добросовестного использования имущества на протяжении 15 лет с непрерывным владением. При нарушении описанных условий удовлетворение иска невозможно.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что участок был передан умершей в 1991 году Крымовой А. Т в личное пользование от дачного кооператива. Соответственно дочь Крымова Н. В имеет законное право владения по наследству, но не зарегистрировала личное право собственности.

На основании представленной информации суд постановил:

Признать право собственности для Крымовой Н.В. при обязательной регистрации участка. Решение суда может быть обжаловано в суде после подачи апелляции в течение одного месяца.

Председатель Петров В. М.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector